Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9200/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петиной Л.Е. о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным, внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении, признании действия инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску, выразившееся в вынесении оспариваемого постановления незаконным,

по частной жалобе Петиной Л.Е. на определение Братского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Петина Л.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску С. с формулировкой за отсутствием события административного правонарушения незаконным; внести изменения в постановление по делу об административном правонарушении, признав факт совершения дорожно-транспортного происшествия; признании незаконным действие указанного инспектора, выразившиеся в вынесении постановления об административном правонарушении с формулировкой "отсутствие события административного нарушения".

Определением Братского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года отказано в принятии заявления Петиной Л.Е.

В частной жалобе Петина Л.Е. выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Считает, что Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по розыску ОР ОГИБДД УМВД России по г. Братск, является незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, Закону "Об ОСАГО", действующему Кодексу об административных правонарушениях РФ. Полагает, что суд должен был указать на неправильное оформление заявления, вынести определение и предоставить время для устранения недостатков, а не отказать в принятии к рассмотрению заявления.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из текста заявления следует, что Петина Л.Е. оспаривает Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России г. Братск С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.7, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд правомерно отказал в принятии заявления, так как порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Определение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу Петиной Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю.Зубкова

Судьи: Н.М.Усова

О.Н. Иванова