Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-9162/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мальковца С.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Мальковца С.Ю. к Шевцову Е.М. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г.Иркутска обратился Мальковец С.Ю. с исковым заявлением к Шевцову Е.М. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

"дата изъята" Мальковец С.Ю. обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобили "данные изъяты", принадлежащие ответчику.

Определением судьи от 23 сентября 2013 года Мальковцу С.Ю. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

На данное определение Мальковец С.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Мальковца С.Ю. к Шевцову Е.М. о взыскании суммы по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов к отмене определения заявитель жалобы указал, что цена иска на день подачи искового заявления составляет *** и будет расти. В материалах дела имеется ответ на судебный запрос из Управления ГИБДД по Иркутской области, в котором указана стоимость каждого автомобиля на дату его покупки. Определить стоимость автомобилей на сегодняшний день не представляется возможным, так как ему неизвестно их местонахождение, техническое состояние, пригодность к эксплуатации. Наложение ареста на автомобили никоим образом не ущемляет интересы ответчика, поскольку он не ограничен в праве пользования своим имуществом. По смыслу обеспечительных мер он не сможет лишь отчуждать указанное имущество. Считает, что непринятие судом обеспечительных мер ущемляет права и законные интересы Мальковца С.Ю., делает невозможным исполнение судебного решения.

В возражениях на частную жалобу представитель Шевцова Е.М. КупцоваЛ.Н., действующая на основании доверенности, просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу Мальковца С.Ю. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая ходатайство Мальковца С.Ю. о принятии мер об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобили, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем документально не обоснованы причины принятия обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При указанных выше обстоятельствах, обжалованное определение отмене не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 139, 334, 434 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Мальковца С.Ю. к Шевцову Е.М. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова