Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-9352/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина И.А. к Открытому акционерному обществу "Группа "Илим" о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентов за задержку выдачи заработной платы,

по апелляционной жалобе ответчика - ОАО "Группа "Илим" на решение Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что с "дата изъята" он работал "данные изъяты" в ОАО "Группа "Илим". Приказом от "дата изъята" он уволен с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. "дата изъята" из расчетного листка он узнал, что ему не выплачено вознаграждение за выслугу лет, хотя по итогам годовой работы выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2012 год ответчиком производилась. На коллективный запрос работников по поводу невыплаты единовременного вознаграждения ответчиком был дан ответ, что на момент выплаты вознаграждения работники не состояли в штате предприятия и согласно условиям коллективного договора выплаты им не предусмотрены. Также указал, что расчет с ним ответчик произвел "дата изъята".

Просил суд с учетом уточнений взыскать с ОАО "Группа "Илим" в пользу Трухина И.А. единовременное вознаграждение за выслугу лет в сумме "данные изъяты", обязать ответчика произвести перерасчет с "дата изъята" по "дата изъята", взыскать с ответчика проценты за задержку выдачи окончательного расчета за период с "дата изъята" по "дата изъята".

Решением Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года с учетом определения Братского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2013 года исковые требования Трухина И.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Группа "Илим" в пользу Трухина И.А. единовременное вознаграждение за выслугу лет в размере "данные изъяты", денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований Трухина И.А. о взыскании единовременного вознаграждения в сумме "данные изъяты" отказал. Также суд взыскал с ОАО "Группа "Илим" в местный бюджет госпошлину в сумме "данные изъяты"

Не согласившись с решением суда, ответчик ОАО "Группа "Илим" в лице представителя Черний И.Н., действующей на основании доверенности, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указало, что коллективным договором филиала ОАО "Группа "Илим" в Братском районе Иркутской области на 2012-2014 годы установлено, что работникам филиала выплачивается единовременное вознаграждение за выслугу лет согласно приложению N7 к коллективному договору один раз в год после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности филиала за год, и право на получение единовременного вознаграждения имеют работники филиала, работающие по трудовым договорам и состоящие в штате (списочном составе) на момент выплаты премии. При увольнении работника единовременная премия не выплачивается. Приказ о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет был издан "дата изъята" и предусматривал начисление единовременного вознаграждения в декабре 2012 года. Считает, что, поскольку истец уволен 29.12.2012, на момент начисления и выплаты единовременного вознаграждения он уже не состоял в списочном составе работников филиала, то он не имеет права на данную выплату.

Также указало, что на день принятия решения суда ответчик произвел начисление компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в добровольном порядке, поэтому в соответствии с решением суда данная компенсация будет взыскана повторно, что нарушает права ответчика.

Просит решение Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Трухин И.А. просит решение Братского районного суда " ... " от "дата изъята" по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая данный спор, суд установил, что истец Трухин И.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Группа "Илим" Участок лесозаготовки "Атубь" в должности тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса шестого разряда с "дата изъята" по "дата изъята".

Суд установил, что в соответствии с приказом работодателя N от "дата изъята" работникам начислено и выплачено единовременное вознаграждение за выслугу лет. Также суд установил, что начисление размера вознаграждения работникам производилось в декабре 2012 года.

По условиям Положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам филиала ОАО "Группа "Илим" в Братском районе (приложение N7 к коллективному договору на 2012-2014 годы, зарегистрированному в администрации МО "Братский район" за N 216 от 21.05.2012) единовременное вознаграждение выплачивается работникам при непрерывном стаже работы на предприятии не менее одного года пропорционально отработанному времени за учетный период. Право на получение единовременного вознаграждения имеют работники филиала, работающие по трудовым договорам и состоящие в штате (списочном составе) на момент выплаты премии (пункты 2.1, 2.3, 2.4, 3.1).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 40, 129, 135 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу, что, поскольку на день издания приказа от "дата изъята" истец Трухин И.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, отработал более календарного года, то работодателем нарушены права работника на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "Группа "Илим" в пользу Трухина И.А. единовременного вознаграждения за выслугу лет в размере "данные изъяты"

Также суд установил, что работодателем при прекращении трудового договора не была произведена в полном объеме выплата всех сумм, причитающихся работнику. Правильно применив положения ст.ст. 140, 236 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания материальной ответственности работодателя перед работником и взыскании денежной компенсации с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истец не имеет права на выплату единовременного вознаграждения, так как был уволен "дата изъята" и на момент начисления и выплаты единовременного вознаграждения он не состоял в списочном составе работников филиала, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Так, приказ работодателя о начислении указанного вознаграждения был издан в последний день работы истца (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ), что в силу пункта 2.3 Положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам филиала ОАО "Группа "Илим" в Братском районе влечет обязанность работодателя осуществить указанную выплату. В соответствии с положениями ст.ст. 3, 8 ТК РФ право работника на эту выплату не может быть поставлено в зависимость от действий работодателя, приводящих к несовпадению дня начисления и дня выплаты сумм вознаграждения за выслугу лет.

Довод апелляционной жалобы, что на день принятия решения суда ответчик произвел начисление компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в добровольном порядке, не имеет правового значения. На день принятия судом первой инстанции решения компенсация за несвоевременную выплату заработной платы работодателем выплачена не была, в связи с чем, нарушенные права работника подлежали судебной защите и в этой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Трухина И.А. к ОАО "Группа "Илим" о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентов за задержку выдачи заработной платы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

Н.М. Усова

О.Н. Иванова