Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-9325/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Ж.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по апелляционной жалобе истца Шевцовой Ж.А. и ее представителя Егоровой Л.В.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Шевцова Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", она оправдана по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, она освобождена из-под стражи в зале суда, за ней признано право на реабилитацию.

Шевцова Ж.А. указала, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу с "дата изъята" по "дата изъята" были нарушены ее конституционные права и свободы, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания.

Шевцова Ж.А. просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу моральный вред в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года исковые требования Шевцовой Ж.А. удовлетворены. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевцовой Ж.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в удовлетворении исковых требований Шевцовой Ж.А. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отказано.

Определением суда от 15.08.2013 заявленные требования Шевцовой Ж.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевцовой Ж.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе Шевцова Ж.А. и ее представитель Егорова Л.В. просят изменить решение суда, удовлетворить исковые требования Шевцовой Ж.А. и требования об оплате услуг представителя в полном объеме.

Определением судьи от 23.09.2013 апелляционная жалоба в части требований об отмене судебного акта о взыскании судебных расходов возвращена заявителю.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" не отвечает принципам разумности и справедливости, судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства, при которых Шевцовой Ж.А. причинен моральный вред, понесенные ею нравственные страдания, учитывая срок содержания Шевцовой Ж.А. под стражей и наличие у нее малолетнего ребенка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя истца Егоровой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя третьего лица прокуратуры Иркутской областной прокуратуры Дудиной В.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частью 2 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе, на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

В силу статьи 151 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2013) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда

реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что постановлением от "дата изъята" возбуждено уголовное дело "номер изъят" по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты", в отношении неустановленного лица.

"дата изъята" Шевцова Ж.А. задержана в качестве подозреваемой в совершении указанного преступления, постановлением от "дата изъята" привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу "номер изъят".

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" в отношении Шевцовой Ж.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска до "дата изъята", включительно.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" продлен срок содержания Шевцовой Ж.А. под стражей до "дата изъята", включительно.

"дата изъята" уголовное дело "номер изъят" направлено в Ленинский районный суд г. Иркутска, постановлением судьи от "дата изъята" назначено судебное заседание по уголовному делу, мера пресечения Шевцовой Ж.А. оставлена прежней - содержание под стражей до "дата изъята" включительно.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", Шевцова Ж.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Шевцова Ж.А. освобождена из-под стражи в зале суда. За Шевцовой Ж.А. признано право на реабилитацию.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Шевцовой Ж.А. постановлен оправдательный приговор и за нею признано право на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении истца незаконно и Шевцова Ж.А. имеет право на компенсацию морального вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ, определив его размер в сумме "данные изъяты"

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался конкретными обстоятельствами дела, учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, наличие у Шевцовой Ж.А. несовершеннолетнего ребенка, длительность содержания ее под стражей, а также индивидуальные особенности личности Шевцовой Ж.А., в связи с чем оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевцовой Ж.А. и ее представителя Егоровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина