Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9284/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бугай А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья

по апелляционной жалобе истца Бугай А.А. и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 05 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бугай А.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ООО Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья.

В обоснование иска с учетом его уточнения указал, что он проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях на основании приказа начальника УВД Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята". На основании приказа начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" он был уволен из органов внутренних дел на основании п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни) с "дата изъята". Свидетельством о болезни "номер изъят" от "дата изъята" военно-врачебной комиссией ФГУЗ МСЧ ГУВД по Иркутской области он был признан негодным к военной службе по причине заболевания, полученного в период службы. "дата изъята" ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы в ОВД.

"дата изъята" им был направлен пакет документов с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с установлением "данные изъяты" группы инвалидности по заболеванию, полученному в период службы в ОВД до истечения одного года после увольнения со службы, в ООО СК "ВТБ Страхование", с которым был заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в 2012 году "номер изъят" от "дата изъята". Пакет документов ООО СК "ВТБ Страхование" был получен "дата изъята" и в тот же день был возвращен с указанием, что при факте его увольнения из органов внутренних дел в 2011 году и установлении инвалидности в 2012 году страховой случай имел место в 2011 году, обязанность выплат возлагается на страховую компанию, принявшую на себя обязательства по страхованию в 2011 году. На момент его увольнения из органов внутренних дел действовал государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, заключенный с ООО "СК "Согласие". Срок действия данного контракта был ограничен "дата изъята". Он обратился "дата изъята" в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с установлением ему "данные изъяты" группы инвалидности по заболеванию, полученному в период службы в ОВД до истечения одного года после увольнения со службы. ООО "СК "Согласие" письмом - уведомлением от "дата изъята" возвратило ему направленные для выплаты документы с указанием того, что их страховая компания не несет ответственности по страховым случаям, наступившим в 2012 году (год установления инвалидности). На его обращение к Президенту РФ поступило два ответа из МВД РФ "дата изъята" и "дата изъята", в которых указано, что страховой случай произошел не в момент установления ему инвалидности, а в момент увольнения из ОВД "дата изъята".

ООО "СК "Согласие", получив необходимый пакет документов, должно было произвести выплаты не позднее 15 дней со дня получения документов, то есть не позднее "дата изъята". С "дата изъята" подлежит начислению штраф в размере "данные изъяты" % страховой суммы за каждый день просрочки. Период просрочки составляет - "данные изъяты" дней. Расчет штрафа: "данные изъяты".

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО СК "Согласие" в его пользу "данные изъяты" руб. как сумму страхового возмещения и штраф за задержку выплаты страховой суммы за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании истец Бугай А.А., представитель истца Самойлов С.Б., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Медведева Л.В. исковые требования не признала, представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился. Представитель ответчика - ООО СК "Согласие" Ложкина М.А., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на иск, а также представитель ООО "СК "Согласие" Кирщина Т.П. в отзыве, представленном в Мещанский районный суд г.Москвы в порядке исполнения судебного поручения, относительно удовлетворения исковых требований возражали. В судебное заседание представитель третьего лица - МВД России не явился. В письменном отзыве от "дата изъята" "номер изъят" на иск представитель третьего лица - МВД России Сушкова Н.Д. поддержала требования истца о взыскании страховой суммы с ООО "СК "Согласие", требования о взыскании штрафа за невыплату в установленный законом срок страховой суммы полагала необоснованно завышенными и подлежащими снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, требования Бугай А.А. к ООО "СК "ВТБ "Страхование" о взыскании страховой суммы и штрафа за просрочку выплат, не подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 05 августа 2013 года иск Бугай А.А. удовлетворен частично. С ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Бугай А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" и штраф за задержку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты". С ООО "Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Бугай А.А. просит решение суда по данному делу отменить в части уменьшения законной неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на необоснованное, неправомерное снижение установленной Федеральным законом от 28.03.1998 N52-ФЗ неустойки более, чем на 97%. Злоупотребления правом относительно суммы неустойки с его стороны не было. При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд не оценил в должной мере, что ответчик полностью игнорировал положения п.п. "данные изъяты" контракта, которые прямо обязывают его выплатить страховое возмещение, в связи с чем он был вынужден более года в судебном порядке доказывать это право, при этом он является инвалидом "данные изъяты" группы, ему установлены ограничения к труду, самообслуживанию и передвижению, ни на одно судебное заседание представитель ООО СК "Согласие" не явился. Заявляя о несоразмерности штрафа, ответчик не представил суду никаких доказательств его несоразмерности. В нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17, судом к спорным правоотношениям не применен Закон РФ "О защите прав потребителей". Также судом не учтены разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 13.06.2013 о взыскании со страховщика, не удовлетворившего в добровольном порядке требования страхователя, штрафа в пользу страхователя независимо от того, заявлялось ли такое требование и возможности уменьшения штрафа в случае явной его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд посчитал допустимым уменьшение его размера. В нарушение разъяснений Верховного Суда РФ суд необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" Ложкина М.А. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 4, 8, 330, 422, 942, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом указывает, что действие государственного контракта прекратилось задолго до установления инвалидности истцу. Инвалидность истцу установлена в период действия государственного контракта, заключенного с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование". Судом ошибочно отождествляются понятия "срок действия страхования" и "срок действия договора страхования". Выводы суда о наличии обязательства ООО "СК "Согласие" перед истцом также основаны на п.п. "данные изъяты" госконтракта, заключенного с ООО "СК "ВТБ Страхование", между тем, судом не учтено, что ООО "СК "Согласие" не является стороной данного контракта. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправильное определение судом размера страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, сделанный без учета внесения изменений в ст. 5 Федерального закона N52; отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в пользу истца, поскольку штраф может быть начислен только в момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истца Бугай А.А. и ответчика ООО "СК "Согласие" представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Сушкова Н.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., объяснения истца Бугай А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа, размер штрафа подлежащим увеличению, в остальной части решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-Ф3 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующею состава органов внутренних дед Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица).

В силу ч. 2 ст. 1 указанного закона жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз 3 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-Ф3 страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе прочих, являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-Ф3 страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду III группы (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ) - 25 окладов, (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ) - 500000 руб.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (п. 1 и п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ).

Судом установлено, что Бугай А.А. проходил службу в органах внутренних дел в звании "данные изъяты".

"дата изъята" между ГУВД по Иркутской области, после переименования Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, и ООО "СК "Согласие" заключен государственный контракт "номер изъят" на оказание услуг по страхованию личного состава ОВД Иркутской области на 2011 год. В силу п. "данные изъяты" страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2011 по 31.12.2011. В соответствии с п. "данные изъяты" страховым случаем помимо прочих является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, военных сборов до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

В свидетельстве о болезни "номер изъят" от "дата изъята" военно-врачебной комиссии ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Иркутской области" "данные изъяты" Бугай А.А., обследованного по направлению "номер изъят" от "дата изъята" на основании распоряжения начальника ОВД по "данные изъяты" указано, что установленные Бугай А.А. заболевания получены им в период прохождения военной службы, Бугай А.А. не годен к военной службе, необходимо представить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Приказом от "дата изъята" "номер изъят" Бугай А.А. уволен с должности "данные изъяты" по пункту "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

"дата изъята" Бугай А.А. установлена инвалидность "данные изъяты" группы в связи с заболеванием, полученным в период службы согласно справке МСЭ - 2011 "номер изъят".

"дата изъята" между МВД РФ и ООО "СК "ВТБ Страхование" в соответствии с Федеральным законом от 28.03 1998 N 52-ФЗ заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел внутренних дел Российской Федерации "номер изъят" от "дата изъята". Предметом контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 01 января 2012 года. Объектом обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел МВД России по день окончания службы, военных сборов в пределах срока действия контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных п.п. "данные изъяты" контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. Срок действия контракта с 01.01.2012 по 31.12.2012. Согласно п. "данные изъяты" осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на день увольнения.

"дата изъята" ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Бугай А.А. в выплате единовременного страхового возмещения, поскольку страховой случай имел место в 2011 году и обязанность выплат возлагается на страховую компанию, принявшую на себя обязательства по страхованию в 2011 году.

Письмом от "дата изъята" ООО "СК "Согласие" отказало истцу в выплате единовременного страхового возмещения со ссылкой на то, что страховая компания не несет ответственности по страховым случаям, наступившим в 2012 году.

Проведя системный анализ положений государственных контрактов на оказание услуг по страхованию личного состава ОВД Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят", заключенного между ГУВД по Иркутской области и ООО "СК "Согласие", от "дата изъята" "номер изъят", заключенного между МВД РФ и ООО "СК "ВТБ Страхование" и положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-Ф3 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующею состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения в связи с установлением застрахованному лицу инвалидности в период до истечения одного года после увольнения со службы лежит на страховой компании, в которой указанное лицо было застраховано на день увольнения.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что имел место страховой случай, предусмотренный положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-Ф3 и государственного контракта на оказание услуг по страхованию личного состава ОВД Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят", заключенного между ГУВД по Иркутской области и ООО "СК "Согласие", - установление Бугай А.А. инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, в связи с которым Бугай А.А. имеет право на выплату страхового возмещения.

Установив обязанность ООО "СК "Согласие" по выплате страхового возмещению Бугай А.А., наличие страхового случая, установленного государственным контрактом и вышеуказанным Федеральным законом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу истца страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения суд руководствовался положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-Ф3, согласно которым страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболеваний, полученных в период прохождения службы - инвалиду "данные изъяты" группы (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ, действующей с 01.01.2012) - "данные изъяты" руб., поскольку инвалидность "данные изъяты" группы была установлена истцу "дата изъята", в период действия Федерального закона N52-ФЗ в указанной редакции. При установленных судом обстоятельствах, установлении инвалидности Бугай А.А. в 2012 году, взыскание страхового возмещения в пользу истца в размере, установленном Федеральным законом в ранее действующей редакции, ущемляло бы его права, гарантированные федеральным законодательством, для защиты которых был заключен государственный контракт.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.п. 1 и 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-Ф3 выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. "данные изъяты" государственного контракта "номер изъят" на оказание услуг по страхованию личного состава ОВД Иркутской области на 2011 год от "дата изъята" выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой премии страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1/300 страховой суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела Бугай А.А. обратился в страховую компанию ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения "дата изъята", предоставив все необходимые документы.

Письмом-уведомлением о возврате документов "номер изъят" от "дата изъята" ООО "СК "Согласие" отказало истцу в выплате единовременного страхового возмещения со ссылкой на то, что страховая компания не несет ответственности по страховым случаям, наступившим в 2012 году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата страхового возмещения не произведена, отказ ООО "СК "Согласие" в выплате страхового возмещения является незаконным, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "СК "Согласие" штрафа, установленного ст. 11 Федерального закона N52-ФЗ.

Принимая во внимание размер страховой выплаты, период просрочки и обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о несоответствии суммы штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства и, правильно применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты", что соответствует принципу разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о применении к рассматриваемому спору требований Закона РФ "О защите прав потребителей" не основаны на нормах материального права.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ "Страхование" и специальными законами: Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и заключенным в соответствии с ним государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья указанных лиц.

Согласно п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969).

В силу ч. 4 ст. 969 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 48, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), а п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ регламентировано, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, к рассматриваемым правоотношениям в части установления ответственности за нарушение прав выгодоприобретателя не подлежат применению положения закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 05 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко