Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9281/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского М.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйтунском районе Иркутской области о включении периода работы в общий трудовой стаж

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйтунском районе Иркутской области на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Козловский М.И. в обоснование иска указал, что является получателем трудовой пенсии по старости в размере "данные изъяты" руб. при страховом стаже в "данные изъяты". Поскольку размер трудовой пенсии зависит от страхового стажа, истец с целью увеличения размера пенсии обратился к ответчику с просьбой включить в страховой стаж период его работы в совхозе " Б." в должности "данные изъяты" с "дата изъята" по "дата изъята", который ранее не был включен в страховой стаж. Работниками пенсионного органа ему было разъяснено, что указанный период работы не может быть включен в трудовой стаж, так как отсутствует информация об увольнении его с работы.

Истец просил включить в общий трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" совхоза " Б.".

В судебном заседании Козловский М.И. иск поддержал.

Представитель ответчика Гарипова З.Д. исковые требования не признала.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года исковые требования Козловского М.И. удовлетворены: в общий трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, истцу включен период его работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" совхоза " Б.".

В апелляционной жалобе "данные изъяты" УПФ РФ в Куйтунском районе Иркутской области В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Пенсионный орган полагает, что судом нарушено положение статьи 60 ГПК РФ, поскольку истец не представил документального подтверждения о периоде работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" совхоза " Б.".

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений ( "данные изъяты"), так как лица, участвующие в деле, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Материалами дела установлено, что по достижении 60-летнего возраста Козловскому М.И. назначена трудовая пенсия по старости, размер которой с "дата изъята" составляет "данные изъяты" руб. при страховом стаже в "данные изъяты" (по состоянию на "дата изъята").

В общий трудовой стаж истцу пенсионный орган не засчитал период его работы с "дата изъята" по "дата изъята" в совхозе " Б.", так как датой заполнения представленной трудовой книжки Козловского М.И. указано "дата изъята", на основании справки районного государственного архива муниципального образования К. о работе за период до заполнения трудовой книжки "номер изъят" от "дата изъята" истцу учтен стаж за "данные изъяты" года работы.

Правильно применив положения статьей 10, 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", требования Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции на основании архивной справки Архивного отдела администрации муниципального образования К. от "дата изъята" "номер изъят" о наличии сведений книги приказов с "дата изъята" - "дата изъята" годы, о трудовом стаже Козловского М.И., "данные изъяты", установлено, что Козловский М.И. "дата изъята" был принят на работу в совхоз " Б." и работал в совхозе до "дата изъята", то есть до "данные изъяты".

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что неблагоприятные последствия, связанные с бездействием работодателя - работников отдела кадров совхоза " Б.", не могут ухудшить положение истца в части включения периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Обязывая УПФ РФ в Куйтунском районе Иркутской области включить в общий трудовой стаж Козловского М.И. период его работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" совхоза " Б.", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право работника на включение в страховой стаж для начисления пенсии периода работы не может быть ущемлено из-за отсутствия необходимых документов, так как данная обязанность лежит на работодателе. Факт работы Козловского М.И. в должности "данные изъяты" совхоза " Б." в спорный период подтверждается материалами дела.

Вывод суда мотивирован в оспоренном решении, основан на исследованных в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствах.

Апелляционная жалоба пенсионного органа не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, поэтому решение суда отмене по доводам жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Куйтунском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова