Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9259/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата изъята" он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от "дата изъята" N ему было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что им не выработан стаж на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения пенсии. Ответчик не зачел в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве "данные изъяты", в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на промышленной заготовке древесины, занятости в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок. Шашков А.А. просил признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от "дата изъята" N незаконным; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды работы; назначить досрочную трудовую пенсию с "дата изъята".

Ответчик иск не признал.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года исковые требования Шашкова А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец работал в спорные периоды в качестве "данные изъяты", был занят полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок на предприятиях, которые занимались промышленной заготовкой древесины.

Оценив все имеющиеся по делу письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для включения спорных периодов работы истца в стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, порядок применения которого утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, а также ранее действовавшим Списком, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена работа в качестве водителя (шофера) лесовозных автомобилей без требования о наличии единого технологического процесса лесозаготовок до 1992 года, суд правильно признал за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку у истца имеется требуемые 12 лет 6 месяцев стажа указанной работы.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом материального закона и неправильной оценке доказательств.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова