Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9420/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко Е.в. к Комиссаровой З.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе ответчика Комиссаровой З.В.

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истица указала, что "дата изъята" ответчик Комиссарова З.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустила столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, также причинен вред ее имуществу. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет "данные изъяты". Страховая компания произвела соответствующие выплаты в размере "данные изъяты". Разница между причиненным размером ущерба и выплатой страхового возмещения составляет "данные изъяты".

Соколенко Е.В. просила взыскать с Комисаровой З.В. в возмещение причиненного материального ущерба "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - разница между причиненным размером ущерба и выплатой страхового возмещения, "данные изъяты" - затраты на такси в период амбулаторного лечения, "данные изъяты" - расходы по оценке транспортного средства, "данные изъяты" - расходы по оплате эвакуатора; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Ответчик Комиссарова З.В. исковые требования не признала.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года исковые требования Соколенко Е.В. удовлетворены частично. С Комиссаровой З.В. в пользу Соколенко Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" убытки в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Комиссарова З.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение материального закона и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Соколенко Е.В. - Калинина В.В. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения истца Соколенко Е.В. и ее представителя Калининой В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Комисаровой З.В., в результате которого истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования.

Взыскивая с ответчика в возмещение ущерба сумму "данные изъяты", превышающую размер выплаченного страхового возмещения, суд правильно исходил из отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, а также исходя из того, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, так как ответчик не представил доказательств рыночной стоимости автомобиля.

Поскольку вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда, размер которой (60 000 рублей) является разумным.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 15, 151, 1072, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, поскольку суд при оценке доказательств не допустил нарушений процессуального и материального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комиссаровой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова