Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-9402/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черницыной И.А. об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Черницыной И.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Черницыной И.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 06 августа 2013 года об отказе в отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2013 года с Черницыной И.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" взысканы: задолженность по кредиту "номер изъят" от "дата изъята" в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по сумме кредита; "данные изъяты" - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; "данные изъяты" - задолженность по уплате процентов на сумму просроченных к уплате процентов, "данные изъяты" - задолженность по уплате единовременных штрафов, а также "данные изъяты" - расходы по оплате госпошлины, всего "данные изъяты".

Определение Братского городского суда от 06 августа 2013 года в удовлетворении заявления Черницыной И.А. об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2013 года отказано.

В частной жалобе Черницына И.А. выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить.

Считает, что суд нарушил ч. 5 ст. 32, ст. ст. 150, 152, 153, ч. 1 ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и конституционные права истца. Суд не выяснил причины неявки истца на предварительное заседание, не вынес определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, не попытался повторно вызвать ответчика. Выражает несогласие с вынесенным заочным решением, желает возобновить дело и рассмотреть его с соблюдением норм ГПК РФ.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Вместе с тем данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку частью 2 статьи 237 ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования заочного решения суда после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Таким образом, оспариваемое судебное определение от 06 августа 2013 года обжалованию не подлежит.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Черницыной И.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 06 августа 2013 года об отказе в отмене заочного решения оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Е.Ю.Зубкова

Судьи: Н.М.Усова

О.Н. Иванова