Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-9394/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойцовой Е.А. - представителя Добренькова Е.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 01 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Демина Н.И. к Добренькову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Демин Н.И. указал, что в соответствии с ордером "номер изъят", выданным "дата изъята" администрацией Нижнеилимского района, является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения (квартиры), расположенного "адрес изъят". В качестве членов семьи нанимателя в данный ордер вписаны: Добреньков Е.В., "дата изъята" года рождения, "данные изъяты" Демина К.Н., "дата изъята" года рождения.

Ответчик Добреньков Е.В. является "данные изъяты". В "дата изъята" ответчик переехал на постоянное место жительство в другую квартиру к бабушке.

До настоящего времени никаких сведений от него не поступало, место жительства его также неизвестно, поэтому он вынужден обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

Кроме того, Добреньков Е.В. в течение этих лет не нес бремя коммунальных платежей, расходов по ремонту квартиры.

В настоящее время он решил использовать право на приватизацию названного выше жилого помещения. Однако при подготовке документов затребовано согласие ответчика на передачу в собственность жилого помещения, расположенного "адрес изъят", поскольку он вписан в ордер "данные изъяты".

Поскольку ответчик никаких прав на квартиру не заявлял, то есть добровольно отказался от права пользования жилым помещением, считал его утратившим право пользования жилым помещением.

Демин Н.И. просил суд признать Добренькова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес изъят", расторгнуть с ним договор найма на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Демин Н.И. поддержал исковые требования, в обоснование которых привел доводы, изложенные в заявлении и пояснил, что Добреньков Е.В. из квартиры "адрес изъят" выехал добровольно примерно в "дата изъята". С указанного времени ответчик постоянно проживал совместно с бабушкой Б. После того как ответчик достиг совершеннолетия он предлагал ему переехать и проживать по "адрес изъят", однако Добреньков Е.В. отказался, сказав, что будет жить с бабушкой. Он со своей стороны никогда не чинил препятствий к вселению ответчика в спорную квартиру. Не проживая в квартире на протяжении длительного времени, ответчик не несет расходов по ее содержанию, поддержанию в надлежащем виде, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав на нее.

Ответчик Добреньков Е.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, направил в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями Демина Н.И. он не согласен, поскольку спорная квартира раньше принадлежала его бабушке Б. В десятилетнем возрасте он выехал из спорного жилого помещения, так как его забрала бабушка.

Представитель ответчика Добренькова Е.В. Бойцова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что "данные изъяты" Добреньков Е.В. из спорного жилого помещения выехал будучи несовершеннолетним вынужденно, так как "данные изъяты" - Демин Н.И. плохо относился к нему и его матери, постоянно бил их. Уйдя из дома в "данные изъяты" жил в подвалах, а потом она забрала его к себе. Начиная с "дата изъята" Добреньков Е.В. постоянно проживал с ней. По достижению совершеннолетия Добреньков Е.В. также остался проживать с ней, поскольку ДеминН.И. в спорную квартиру его не пускал. В "дата изъята" Добреньков Е.В. обращался в суд с иском к Демину Н.И., просил признать его утратившим право пользования, однако в удовлетворении требований ему отказано.

Третье лицо Метленкина (Демина) К.Н., опрошенная Братским городским судом Иркутской области в порядке ст. 62 ГПК РФ, пояснила, что ответчик приходится ей "данные изъяты", истец - "данные изъяты". Добреньков Е.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и переехал к бабушке Б. В спорную квартиру он вселяться никогда не пытался, плату за жилье не вносил. Считала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением "адрес изъят".

Представитель третьего лица администрации Железногорск-Илимского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда исковое заявление Демина Н.И. удовлетворено. Добреньков Е.В., "дата изъята" года рождения, признан судом утратившим право пользования жилым помещением "адрес изъят", с ним расторгнут договор найма жилого помещения по указанному адресу.

На решение суда представителем Добренькова Е.В. БойцовойЕ.А., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, отказать в удовлетворении требований Демину Н.И.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что при его вынесении судом неверно применены нормы материального права, неверно оценены доказательства, добытые в ходе рассмотрения гражданского дела. Считает неправильным вывод суда о том, что с "дата изъята" Добреньков Е.В. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма. Добреньков Е.В. не проживал в спорном жилом помещении с "дата изъята", так как между ним и Деминым Н.И., являющимся "данные изъяты", сложились неприязненные отношения, поэтому между его матерью и отчимом возникали ссоры. Надеясь сохранить семью, мать Добренькова Е.В. вынуждена была попросить бабушку Б., чтобы он временно пожил у нее. В "дата изъята" Добреньков Е.В. получил травму спины, в течение *** лет не имел возможности передвигаться. "дата изъята" умерла мать Добренькова Е.В. Д.

Также заявитель жалобы указывает, что с "дата изъята" Добреньков Е.В. неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствовал этому. В "дата изъята" Добреньков Е.В. обратился в суд с иском о признании Демина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и понуждению к устранению препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от "дата изъята" в удовлетворении требований отказано.

С "дата изъята" Добреньков Е.В. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в связи с тем, что приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от "дата изъята" осужден и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу Демин Н.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно ордеру "номер изъят", выданному "дата изъята" на основании распоряжения администрации Нижнеилимского района "данные изъяты", нанимателем жилого помещения "адрес изъят", является Демин Н.И. В ордер на правах членов семьи включены Добреньков Е.В., "дата изъята" года рождения - "данные изъяты", Демина К.Н. (после заключения брака Метленкина), "дата изъята" года рождения - "данные изъяты".

Из поквартирной карточки усматривается, что наниматель жилого помещения Демин Н.И. зарегистрирован в жилом помещении "адрес изъят", с "дата изъята", Добреньков Е.В. - с "дата изъята" (снят с регистрационного учета "дата изъята" в связи с осуждением), Демина (Метленкина) К.Н. - с "дата изъята" (снята с регистрационного учета "дата изъята" в связи с осуждением).

Также судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает Демин Н.И., ответчик Добреньков Е.В. проживал в спорном жилом помещении до "дата изъята", выехав в несовершеннолетнем возрасте на другое место жительства к своей бабушке.

Судом установлено, что в "дата изъята" Добреньков Е.В. обращался в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Демину Н.И. о признании Демина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении с ним договора найма и снятии с регистрационного учета. Решением Нижнеилимского районного суда от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", в удовлетворении исковых требований Добренькову Е.В. было отказано в полном объеме. Из данного иска следует, что требований о вселении в спорное жилое помещение, либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Добреньков Е.В. к Демину Н.И. не заявлял.

Из текста решения Нижнеилимского районного суда от "дата изъята" по указанному выше гражданскому делу, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела (л.д. ***), следует, что в ходе рассмотрения дела Добреньков Е.В. суду пояснил, что из спорного жилого помещения он выехал добровольно, в квартиру вселяться не пытался и не может утверждать, что Демин Н.И. чинит ему препятствия к этому.

При разрешении дела судом первой инстанции было правомерно учтено, что с "дата изъята" Добреньков Е.В. находился под стражей, приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от "дата изъята" он был осужден к "данные изъяты", в связи с чем с "дата изъята" по момент рассмотрения настоящего дела в суде не мог проживать в спорной квартире.

Судом установлено, что каких-либо требований, направленных на вселение в данную квартиру, на ее размен по достижении совершеннолетия, в том числе после вынесения решения Нижнеилимского районного суда от "дата изъята", и до заключения под стражу, а также до настоящего времени Добреньковым Е.В. к Демину Н.И. не предъявлялось, как и не предпринималось каких-либо мер, направленных к вселению в это жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в том числе после "дата изъята", Добреньковым Е.В., а также его представителем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем они предпринимали.

Установив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с "дата изъята", не несет бремя его содержания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Добренькова Е.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и о прекращении его прав на данное жилое помещение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 01 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Демина Н.И. к Добренькову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова