Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-9393/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Калашникова И.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе (государственное учреждение) о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Калашников И.А. обратился с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе (государственное учреждение) (далее - УПФР) о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным, в обосновании которого указал, что "дата изъята" обратился с заявлением в УПФР в Нижнеилимском районе о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27, 28.1. Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением территориального органа "данные изъяты" ему отказано в назначении пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста. С указанным решением он не согласен, так как согласно записям в его трудовой книжке в период с "дата изъята" он работал "данные изъяты" ОАО "Коршуновский ГОК". Из указанного периода ответчиком в стаж на соответствующих видах работ (работа по Списку N1) учтен период работы с "дата изъята" в качестве "данные изъяты", занятый полный рабочий день в карьере глубиной 150 метров и ниже в ОАО "Коршуновский ГОК" ( ***). Период работы с "дата изъята" в качестве "данные изъяты" ОАО "Коршуновский ГОК" ( ***) по каким-то причинам ответчиком не учтен по Списку N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Считал что ответчик неправомерно не учел вышеуказанный период работы по Списку N 1. Согласно записям его трудовой книжки, в период с "дата изъята" он работал "данные изъяты" ОАО "Коршуновский ГОК". В указанный период его должностные обязанности были неизменными, 80 % рабочего времени он выполнял работу в карьере. Просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе "данные изъяты" об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным и обязать ответчика принять к зачету в стаж на соответствующих видах работ (работа по Списку N 1) период с "дата изъята" в качестве "данные изъяты" ОАО "Коршуновский ГОК" ( ***).

В судебном заседании Калашников И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Калашникова И.А. - Игнатова Л.В., допущенная судом к представительству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика Конищев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что согласно документам, имеющимся в распоряжении УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области на момент вынесения решения об отказе в назначении истцу пенсии его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии составлял *** при требуемом 10 лет. Ни работодатель истца, ни сам истец документально не подтвердили работу Калашникова И.А. в спорные периоды в качестве "данные изъяты" занятого полный рабочий день в карьере глубиной 150 метров и ниже. Более того, работодатель истца опровергает его работу в вышеуказанный спорный период в качестве "данные изъяты" занятого полный рабочий день в карьере глубиной 150 метров и ниже.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОАО "Коршуновский ГОК" Вычегжанина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Калашникова И.А. считала не подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования Калашникова И.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе (государственное учреждение) о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе (государственное учреждение) Иркутской области "данные изъяты" об отказе в досрочном назначении пенсии, обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (государственное учреждение) назначить Калашникову И.А. пенсию по старости с момента обращения, то есть с "дата изъята", включив в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии период его работы с "дата изъята" в качестве "данные изъяты" ОАО "Коршуновский ГОК".

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе (государственное учреждение) Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов к отмене решения заявитель жалобы указал, что основанием отказа истцу в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, явилось отсутствие у истца стажа на соответствующих видах работ (работа по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 - далее Список N 1).

В трудовой стаж истца на соответствующих видах работ не был зачтён период с "дата изъята" в качестве "данные изъяты" Коршуновского ГОКа.

В данный спорный период Калашников И.А работал "данные изъяты" Коршуновского ГОКа.

При рассмотрении дела судом не было учтено, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в качестве документов, подтверждающих характер выполняемой работы и непосредственную занятость работника на определённых работах, предусмотренных Списками, могут быть использованы: приказы о приёме, переводе на другую работу, увольнении, журналы учёта отработанного времени, штатное расписание, должностная (рабочая) инструкция, лицевые счета, расчётно-платёжные ведомости на заработную плату, а также любые другие документы, которыми подтверждается занятость работника на выполнении определённых работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из справки, выданной ОАО Коршуновский ГОК "данные изъяты", уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, следует, что фактически отработанное истцом время за спорный период составляет ***.

Уточняющая справка "данные изъяты", выданная ОАО Коршуновский ГОК, содержит ссылки на документы, на основании которых она выдана, - лицевые счета, приказы по личному составу, и т.д., заверена печатью ОАО Коршуновский ГОК. Оснований не доверять имеющимся в ней сведениям не имеется.

Считают, что истцом и его представителем не представлено доказательств опровергающих данные, изложенные в справке "данные изъяты".

Полагают, что Нижнеилимский районный суд необоснованно включил спорный период в специальный стаж Калашникова И.А. в календарном порядке, так как действующее законодательство позволяет включить в указанный стаж спорный период по фактически отработанному времени.

Удовлетворяя требование о включении оспариваемого периода в специальный стаж, суд, сославшись на трудовую книжку, карточку формы Т-2, показания свидетелей, пришел к ошибочному выводу о том, что в спорный период работа истца в карьере глубиной ниже 150 метров составляла полный рабочий день (смену), то есть более 80 % рабочего времени, данная работа предусмотрена Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что трудовая книжка истца, карточка формы Т-2, показания свидетелей, на которые сослался суд, не подтверждают, что истец постоянно в течение полного рабочего дня на протяжении всего спорного периода был занят на работах в карьере, т.к., кроме выполнения работы в карьере, истец также работал и на поверхности.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что доплата за вредные условия труда была произведена в периоды: "данные изъяты".

При разрешении дела суд не учел разъяснения, приведенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о подтверждении страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

В нарушение порядка подтверждения наличия специального стажа суд использовал свидетельские показания "данные изъяты".

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд не учел, что эти свидетели давали противоречивые показания, которые противоречили не только их показаниям, но и объяснениям истца, данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью, сделанной представителем ответчика в ходе судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Калашникова И.А - Игнатова Л.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Калашников И.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Коршуновский ГОК", что подтверждается записями в его трудовой книжке, согласно которым, он был принят на работу "дата изъята" в соответствии с приказом "данные изъяты" на основании приказа "данные изъяты" истец был переведен "данные изъяты" Калашников И.А. переведен на основании приказа "данные изъяты". В дальнейшем он был переведен с "дата изъята" в соответствии с приказом "данные изъяты" с занимаемой им должности истец был уволен.

Справкой "данные изъяты", выданной заместителем генерального директора АООТ "Коршуновский ГОК" подтверждается, что глубина карьера, работы в котором ведутся АООТ "Коршуновский ГОК", составила 150 метров и была достигнута "дата изъята".

Таким образом, на момент работы истца в спорный период, глубина карьера составляла 150 метров.

Как указано выше, согласно записям трудовой книжки Калашникова И.А. в период с "дата изъята" истец работал "данные изъяты" ОАО "Коршуновский ГОК". Указанные записи дублируются записями в личной карточке истца. В разделе III "Назначения и перемещения" отражены периоды работы Калашникова И.А. в ОАО "Коршуновский ГОК".

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с данными записями, в период с "дата изъята" у истца при неизменности условий и характера труда изменялся лишь размер тарифной ставки, в связи с изменениями, вносимыми работодателем в положения об оплате труда работников транспортного цеха.

После перевода истца с "дата изъята", на основании приказа "данные изъяты", размер тарифной ставки у него оставался неизменным вплоть до "дата изъята", категория работы также осталась прежней.

Анализируя записи в личной карточке истца, суд пришел к правомерному выводу о том, что в период с "дата изъята" существенные условия труда Калашникова И.А. изменялись лишь в части размера заработной платы, остальные условия его труда оставались неизменными.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Калашникова И.А., включив в его трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости в связи с вредными условиями труда период работы с "дата изъята" в качестве "данные изъяты" ОАО "Коршуновский ГОК", так как характер его трудовой деятельности, а также его занятость в течение 80 % рабочего времени на работах в карьере глубиной 150 м. и ниже подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе записями в его трудовой книжке, личной карточке о предоставлении истцу дополнительных оплачиваемых отпусков в связи с вредными и тяжелыми условиями труда. Кроме того, выводы суда подтверждены показаниями свидетелей "данные изъяты".

Не может быть принят в качестве основания к отмене судебного решения довод жалобы о недопустимости использования свидетельских показаний в качестве доказательств по делу, поскольку эти доказательства оценены в совокупности с другими письменными доказательствами, которых достаточно для определения характера работы истца, они не входят с ними в противоречие.

Не ставит под сомнение законность принятого по делу решения и довод апелляционной жалобы о том, что работодатель не подтвердил в выдаваемых справках о характере труда истца осуществление истцом трудовой деятельности во вредных условиях труда, так как в ходе рассмотрения дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные справки не отражают условия фактической трудовой деятельности истца.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Калашникова И.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе (государственное учреждение) о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова