Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-9468/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска о признании незаконным решения от "дата изъята" N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж работы в льготном исчислении периодов работы, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята",

по апелляционной жалобе представителей ответчика УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска Ливенцевой Е.Л., Жуковской Е.Н. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 09 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Махов А.Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что с "дата изъята" по настоящее время работает в Детской клинической больнице г.Иркутска (переименована в МАУЗ " "данные изъяты" детская клиническая больница") (далее по тексту - МАУЗ "ГИМДКБ"): с "дата изъята" по "дата изъята" в должности медбрата в отделении реанимации, с "дата изъята" в должности врача анестезиолога-реаниматолога того же отделения.

"дата изъята" истец обратился в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001.

Решением Пенсионного фонда N от "дата изъята" в назначении пенсии Махову А.Н. было отказано, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения.

При этом в стаж работы календарно включены периоды работы истца с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности врача анестезиолога-реаниматолога центра хирургии новорожденных и недоношенных детей с гнойно-септическими заболеваниями, с "дата изъята" по "дата изъята" в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения хирургии и реанимации для новорожденных и недоношенных детей с гнойно-септическими заболеваниями МАУЗ "ГИМДКБ" г. Иркутска, так как указанные отделения в перечне структурных подразделений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, стаж работы в которых засчитывается в льготном исчислении как год за год и шесть месяцев, отсутствуют.

Не согласившись с решением ответчика, Махов А.Н. просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от "дата изъята" N об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска включить в льготном исчислении периоды работы в МАУЗ "ГИМДКБ" с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в должности врача анестезиолога-реаниматолога центра хирургии новорожденных и недоношенных детей с гнойно-септическими заболеваниями и период с "дата изъята" по "дата изъята" в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения хирургии и реанимации для новорожденных и недоношенных детей с гнойно-септическими заболеваниями в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; признать право на

назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать Пенсионный фонд назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней - с "дата изъята".

В судебном заседании истец Махов А.Н., его представитель Бусуёк Э.П. заявленные требования поддержали, представитель ответчика УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Косьмина О.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МАУЗ "ГИМДКБ", извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 09.09.2013

исковые требования Махова А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представители ответчика УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска Ливенцева Е.Л., Жуковская Е.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что наименование отделения хирургии новорожденных и недоношенных детей с гнойно-септическими заболеваниями не предусмотрено Перечнем. В выписке из индивидуального лицевого счета истца указаны сведения об условиях для досрочного назначения трудовой пенсии (код особых условий труда) за оспариваемые периоды с указанием льготной кодировки "ЗП81ГД", что дает право на включение спорных периодов трудовой деятельности истца в исчислении 1 год за 1 год. Данная позиция основана на императивной правовой норме, изложенной в п. 2 ст. 13 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Полагает, что после регистрации Махова А.Н. в системе обязательного пенсионного страхования "дата изъята" страховой и специальный стаж подтверждается исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Жуковской Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бусуёк Э.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Наряду с действующим Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к периодам работы истца до 01.11.1999 можно применить Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", а к периодам работы с 01.11.1999 до "дата изъята" - Постановление РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Работа в любой должности, поименованной в разделе "Наименование должностей", включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в учреждениях, предусмотренных в разделе "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002.

На основании п. п. "б" п. 5 Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения и в должностях по Перечню, год работы засчитывается в стаж на соответствующих видах работ как год и 6 месяцев.

Согласно п. п. 1, 2 раздела "Наименование структурных подразделений" и п. п. 1, 2 раздела "Наименование должностей" Перечня льготное исчисление специального стажа предоставлено оперирующим врачам - специалистам всех наименований, в том числе оперирующим врачам - заведующим хирургического профиля стационаров больниц, врачам анестезиологам-реаниматологам, в том числе заведующим отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии.

Список, в свою очередь, предусматривает учреждения - больницы всех наименований (п. 1).

В соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 указанной льготой пользовались врачи анестезиологи-реаниматологи в отделении анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Ранее действовавшим Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 (п. 2) предусматривалось следующее исчисление сроков выслуги врачам анестезиологам-реаниматорам отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Пенсионного фонда N от "дата изъята" Махову А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. При этом периоды его работы в " "данные изъяты" клинической больнице" с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" - врачом анестезиологом-реаниматологом центра хирургии и реанимации для новорожденных и недоношенных детей с гнойно-септическими заболеваниями, с "дата изъята" по "дата изъята" - врачом анестезиологом-реаниматологом отделения хирургии и реанимации для новорожденных и недоношенных детей с гнойно-септическим заболеваниями засчитаны в трудовой стаж в календарном, а не в льготном исчислении, в связи с чем, ответчик полагал, что стаж на соответствующих видах работ у истца составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяц "данные изъяты" дней, при требуемом - 30 лет.

Основанием для отказа во включении спорных периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж в льготном исчислении послужило то обстоятельство, что наименование отделения не предусмотрено Перечнем; периоды работы после даты регистрации в системе ОПС подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета.

На основе анализа содержащихся в материалах дела доказательств, а именно, справок МАУЗ "ГИМДКБ" г.Иркутска от "дата изъята" N, от "дата изъята" о переименовании организации; приказа N от "дата изъята", N от "дата изъята"; акта по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в пенсионный фонд России индивидуальных сведений о трудовой стаже Махова А.Н. на соответствующих видах работ; карточки справки за "дата изъята" г.г.; штатного расписания МУЗ " "данные изъяты" детская клиническая больница" на "дата изъята"., сводного штатного расписания персонала на "дата изъята"., "дата изъята"., "дата изъята"., "дата изъята"., приказа от "дата изъята" N, суд первой инстанции обоснованно не согласился с решением пенсионного органа и посчитал периоды работы истца с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" подлежащими зачету в стаж истца в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Суд указал в решении, что в спорные периоды истец исполнял обязанности врача анестезиолога-реаниматолога, то есть работал в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и в отделении, работа в которых засчитывается в стаж в льготном исчислении, поскольку несоответствие наименования отделения Перечню при тождественности выполняемых функций врача анестезиолога-реаниматолога центра хирургии новорожденных и недоношенных детей с гнойно-септическими заболеваниями, хирургического отделения для новорожденных и недоношенных детей с гнойно-септическими заболеваниями, палаты реанимации и интенсивной терапии не может служить достаточным основанием для лишения истца права на исчисление спорных периодов работы в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от "дата изъята" N в части включения спорных периодов работы истца в стаж в календарном исчислении.

Поскольку на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости "дата изъята" у истца, с учетом засчитанного в льготном исчислении судом периода, имелся достаточный стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить Махову А.Н. трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии наименования отделения указанным в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для льготного исчисления стажа, не влияет на законность судебного решения, поскольку вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе и для льготного исчисления соответствующего стажа, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Кроме того, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Махова А.Н. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания решения ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда проверенного по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 09 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения суда абзац третий.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская