Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9459/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорнякова С.А. к Петровой М.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Скорнякова С.А.

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком "дата изъята" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Квартира передана им ответчику "дата изъята" по акту приема-передачи. По условиям договора стоимость квартиры составляет "данные изъяты". На сегодняшний день ответчик не выполнил свои обязательства по оплате купленной квартиры в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры в размере "данные изъяты", сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Ответчик Петрова М.А. исковые требования не признала.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Скорнякову С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Скорняков С.А. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, "дата изъята" между истцом Скорняковым С.А. и Марковым М.Г., от имени которого действовала ответчик Маркова (ныне Петрова) М.А., был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого Скорняков С.А. приобрел у Маркова М.Г. спорную квартиру стоимостью "данные изъяты" Из акта приема-передачи к данному договору "данные изъяты" следует, что расчет между сторонами был произведен полностью. Расписка о передаче денежных средств от Скорняковой Н.Д. к Марковой М.А. в размере "данные изъяты" представлена на "данные изъяты"

Разрешая возникший спор, суд установил, что "дата изъята" между истцом Скорняковым С.А. и ответчиком Марковой (Петровой) М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продал ответчику принадлежащую ему квартиру по адресу: " ... " за "данные изъяты". "дата изъята" стороны подписали акт приема-передачи квартиры, в котором каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий по существу договора.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая возникшие между сторонами правоотношения, в результате которых спорная квартира дважды продавалась сторонами друг другу, а также то обстоятельство, что истец без объяснения причин требует возврата ответчиком только части денежной суммы, фактически признавая факт исполнения обязательств по договору.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 421, 424, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, так как суд при разрешении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киренского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скорнякова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова