Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9453/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; о признании права на досрочную пенсию по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 01 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов В.И. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; о признании права на досрочную пенсию по старости. В обоснование иска указал, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

В судебном заседании истец Давыдов В.И. исковые требования поддержал, представитель истца - адвокат Малаева И.В., действующая на основании ордера, исковые требования Давыдова В.И. поддержала, представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Садыков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Давыдова В.И. не признал.

Решением суда от 01 октября 2013 года исковые требования Давыдова В.И. удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черемхово и Черемховском районе об отказе Давыдову В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости "номер изъят" от "дата изъята" признано незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов его работы: "данные изъяты" в качестве водителя КРАЗ-256 завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя КАМАЗ-5511 автотранспортного цеха завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя автомобиля КАМАЗ автотранспортного цеха завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя КАМАЗ, занятого на транспортировании магнезита в технологическом процессе ЗАО "З"; "данные изъяты" в качестве водителя КАМАЗ, занятого на транспортировании магнезита в технологическом процессе ЗАО "З". В трудовой стаж Давыдова В.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включены указанные периоды его работы. За Давыдовым В.И. признано право на досрочное назначение пенсии по старости. На Управление Пенсионного фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе возложена обязанность назначить Давыдову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята".

В апелляционной жалобе представитель ответчика заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Буш О.А. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства. Документально не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в карьерах, разрезах на добыче открытым способом предусмотренных Списком полезных ископаемых. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что автомобили КРАЗ, КАМАЗ, БЕЛАЗ предназначены для перевозки вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках и не могли использоваться в других целях, поскольку согласно руководству по эксплуатации карьерных самосвалов, помимо указанных работ, они используются для перевозки грунта на строительстве и могли использоваться для перевозки вскрышных пород, грунта на строительстве, сыпучих материалов (песка, грунта), шлака из производственно-отопительной котельной завода В., кирпичного лома и т.д., что подтвердили свидетели в судебном заседании. Вывод суда о том, что сырье для производства огнеупоров содержит вредные вещества 1 класса опасности не верен, классификация минерального сырья и материалов, содержащих природные радионуклиды и классификация вредных веществ по классам опасности разные классификационные понятия и объединять данные понятия суд не вправе. Судом установлено, что Трошковские глины близки к каолинам, то есть каолинами не являются. Списком N2 добыча открытым способом глины либо огнеупорной глины не предусмотрена. В решении суда не отражены представленные ответчиком приказы ЗАО "З" о простоях автотранспортного предприятия, которые опровергают выводы суда о занятости истца в технологическом процессе в указанные периоды простоя. Периоды работы Давыдова В.И. в качестве водителя "КРАЗ", "КАМАЗ" при транспортировке горной массы в технологическом процессе не подтверждаются записью в трудовой книжке. Отказ в назначении истцу пенсии принят в соответствии с нормами пенсионного законодательства, основания для назначения ответчиком истцу досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют. Кроме того, судом не приняты во внимание положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не позволяющие подтверждать свидетельскими показаниями характер работы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп.2 п.1, п.2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 утвержден Список N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N2 1991 года, раздел I "Горные работы" позиция 2010100а-11442 предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию по старости водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на добыче открытым способом в карьерах, разрезах полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-3 классов опасности.

Судом установлено, что Давыдов В.И. работал "данные изъяты" в качестве водителя КРАЗ-256 завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя КАМАЗ-5511 автотранспортного цеха завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя автомобиля КАМАЗ автотранспортного цеха завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя КАМАЗ, занятого на транспортировании магнезита в технологическом процессе ЗАО "З"; "данные изъяты" в качестве водителя КАМАЗ, занятого на транспортировании магнезита в технологическом процессе ЗАО "З".

"дата изъята" Давыдов В.И., по достижении возраста 57 лет, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе N 25 от 11 июня 2013 года Давыдову В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как не выработан требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Не включены в стаж работы Давыдова В.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы "данные изъяты" в качестве водителя автомашины КРАЗ-256, КАМАЗ-5511 автотранспортного цеха завода В., так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в карьерах, разрезах на добыче открытым способом предусмотренных Списком полезных ископаемых. В льготный стаж не включены периоды работы Давыдова В.И. "данные изъяты" в качестве водителя автомашины КАМАЗ-5511 автотранспортного цеха ЗАО "З", поскольку не подтверждена его занятость на добыче открытым способом в карьерах, разрезах полезных ископаемых, предусмотренных разделом I Списка N2. Сведения о стаже Давыдова В.И. за период "данные изъяты" представлены работодателем на общих основаниях, без льготной кодировки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, архивную справку архивного отдела Черемховского районного муниципального образования "номер изъят" от "дата изъята", пояснения истца, показания свидетелей К., М., С., Ш. суд установил, что истец, работая в периоды "данные изъяты" в качестве водителя КРАЗ-256 завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя КАМАЗ-5511 автотранспортного цеха завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя автомобиля КАМАЗ автотранспортного цеха завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя КАМАЗ ЗАО "З", был занят в технологическом процессе в разрезах, карьерах на транспортировании каолина и других нерудных ископаемых, магнезита, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вещества 3 класса опасности в течение полной рабочей смены, не менее 80 % рабочего времени и признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы истца с "данные изъяты" в качестве водителя КРАЗ-256 завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя КАМАЗ-5511 автотранспортного цеха завода В.; с "данные изъяты" в качестве водителя автомобиля КАМАЗ автотранспортного цеха завода В.; "данные изъяты" в качестве водителя КАМАЗ ЗАО "З".

Исследовав выписку из технологической инструкции по производству шамотных изделий различного назначения, СанПиН 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения"" вместе с СанПиН 2.6.1.2800-10 Санитарные правила и нормативы ... , зарегистрированные в Минюсте РФ 27.01.2011 N19587, утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2010 N171, в соответствии с которыми к минеральному сырью и материалам с повышенным содержанием природных радионуклидов относятся: сырье для производства огнеупоров (бокситы сырые и обожженные, огнеупорные глины, шамот, графит природный) и огнеупорная продукция, а шамот - это огнеупорная глина, каолин, обожженные до потери пластичности, при этом сырье для производства огнеупоров содержит вредные вещества 1 класса опасности, детально изучив деятельность завода В., научные определения сырья, с которым велась работа на предприятии, заключение о гигиенической характеристике пылей на предмет наличия в них свободного диоксида кремния огнеупорных глин Трошковского месторождения, подтверждающее наличие в них вредных веществ 3 класса опасности, суд пришел к выводу о том, что глина из Трошковского месторождения близка к каолинам.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах права, анализе исследованных в судебном заседании доказательств. При установленных судом обстоятельствах вывод суда о праве истца на включение спорных периодов работы на транспортировании глин Трошковского месторождения, магнезита в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии является правильным. Иное решение противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истца составил "данные изъяты", суд пришел к правильному выводу, что на момент обращения в УПФР истец Давыдов В.Н. имел необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, приобрел право на льготное пенсионное обеспечение.

Правильно применив положения ст. 19, пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд признал решение пенсионного органа от "дата изъята" "номер изъят" об отказе Давыдову В.И. в назначении пенсии незаконным и возложил на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе обязанность назначить Давыдову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, на положениях ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недопустимости принятия свидетельских показаний в подтверждение характера работы, не влияют на законность судебного решения, поскольку свидетельскими показаниями подтверждена занятость Давыдова В.И. в качестве водителя при транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезах, карьерах на добыче каолина и других нерудных ископаемых, магнезита, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вещества 3 класса опасности, которая подтверждена помимо показаний свидетелей письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст.19, ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 01 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко