Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9452/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Козлова Н.Н.

на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 14 октября 2013 года о возвращении искового заявления Козлова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Черемховпромжилстрой", Фонду социального страхования РФ филиалу "номер изъят" Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛА:

Козлов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Черемховпромжилстрой", Фонду социального страхования РФ филиалу "номер изъят" Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании невыплаченной ежемесячной страховой выплаты в сумме "данные изъяты", взыскании с ООО "Черемховпромжилстрой" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением судьи от 23 сентября 2013 года заявление Козлова Н.Н. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14 октября 2013 года устранить перечисленные в определении судьи нарушения.

Определением судьи от 14 октября 2013 года заявление возвращено Козлову Н.Н. в связи с неисполнением определения судьи от 23 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи от 14 октября 2013 года отменить, ссылаясь на необоснованность указания судьи о нарушении п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно указание в заявлении в качестве ответчика ООО "Черемховпромжилстрой" - организации, которая была ликвидирована "дата изъята". Между тем, "дата изъята" ликвидировано ООО "Ч.", а ответчиком по его иску указано ООО "Черемховпромжилстрой", которое осуществляет свою деятельность и в настоящее время. Ссылка в определении об указании в исковом заявлении непонятного адреса второго ответчика, необоснованна. Во всех документах, представленных суду, указан адрес, соответствующий действительности. Также заявитель жалобы не согласен с указанием судьи на то, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав и свобод или законных интересов истца со стороны второго ответчика и его требования к ФСС. В исковом заявлении указано, что нарушение его прав ФСС заключается в том, что положенные по закону компенсационные выплаты должны быть возмещены ему ФСС с момента получения производственной травмы до начала первой выплаты, а именно за период "данные изъяты". Полагает, что производимая ФСС выплата с "дата изъята" по настоящее время подтверждает его права и обоснованность его требований.

В силу положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья возвращает заявление в случае, если заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Из искового материала следует, что Козлов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Фонда социального страхования РФ филиала "номер изъят" Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ в его пользу невыплаченной ему ежемесячной страховой выплаты в сумме "данные изъяты", взыскании с ООО "Черемховпромжилстрой" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование заявления указал, что "дата изъята" между ним и директором ООО "Черемховпромжилстрой" Д. был заключен договор "номер изъят", по которому Козлов Н.Н., как руководитель бригады плотников, обязался выполнить ремонтные работы. "дата изъята", занимаясь разборкой старой кирпичной стены сушильного цеха, на крыше здания он перемещал металлическую балку. Перемещение балки производилось без предоставления средств малой механизации. В результате чего ему был установлен диагноз: "данные изъяты". Указанные обстоятельства подтверждены актом "номер изъят" о несчастном случае на производстве от "дата изъята", справкой МСЭ- "номер изъят" ФСС был издан приказ "номер изъят" о выплате ему, Козлову Н.Н., страховых выплат. Приказом ФСС "номер изъят" от "дата изъята" ему была назначена ежемесячная страховая выплата "дата изъята" в сумме "данные изъяты". "дата изъята" вынесен приказ "номер изъят" о назначении выплаты в сумме "данные изъяты" с "дата изъята" бессрочно. Полагая, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N125-ФЗ страховые выплаты должны быть произведены ему с "дата изъята", просил взыскать с ФСС РФ филиала "номер изъят" ГУ - Иркутское региональное отделение ФСС РФ в его пользу ежемесячную страховую выплату в сумме "данные изъяты". Поскольку по вине работодателя он получил производственную травму, в результате чего он лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, он утратил на "данные изъяты" % профессиональную трудоспособность, переживал за свое здоровье, испытывал чувство беспомощности, стыда, просил взыскать с ООО "Черемховпромжилстрой" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

К заявлению истец приложил копию заявления, копию пенсионного удостоверения, копии приказов "данные изъяты" и приложения к нему (справки-расчета) от "дата изъята", "номер изъят" и приложения к приказу (справки-расчета) от "дата изъята", копию акта о несчастном случае на производстве "номер изъят" от "дата изъята", копию акта о расследовании случая повреждения здоровья от "дата изъята", копию справки МСЭ "номер изъят" от "дата изъята", копию заявления в администрацию г. Черемхово от "дата изъята", расчёт взыскиваемой денежной суммы.

Определением судьи от 23 сентября 2013 года заявление Козлова Н.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 октября 2013 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, перечисленных в определении судьи.

Оставляя заявление Козлова Н.Н. без движения, судья указала, что в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в качестве ответчика указана несуществующая организация - ООО "Черемховпромжилстрой" (адрес: "адрес изъят"), ликвидированная "дата изъята" без правопреемства, не ясен второй ответчик - ФСС РФ либо филиал "номер изъят" ГУ- Иркутское региональное отделение, не понятен его адрес (г. У.). В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ФСС РФ и его требования к Фонду. В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В нарушение ст. 132 ГПК РФ эти доказательства не приобщены к исковому заявлению.

Определением судьи от 14 октября 2013 года заявление возвращено Козлову Н.Н. в связи с неисполнением определения судьи от 23 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения.

Возвращая Козлову Н.Н. заявление в связи с неисполнением определения судьи от 23 сентября 2013 года, судья руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что Козловым Н.Н. не исполнено определение судьи от 23 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения, а именно в установленный судьей срок недостатки заявителем не устранены.

Между тем, доказательств ликвидации ООО "Черемховпромжилстрой" исковой материал не содержит. Из искового заявления следует, что в качестве ответчика указан Фонд социального страхования РФ - филиал "номер изъят" Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, указан известный истцу адрес ответчика, в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ФСС РФ и его требования к Фонду, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению приложены копии документов, представленных в качестве доказательств, копия искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ не установлено, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, судья необоснованно применил положения ст. 136 ГПК РФ, возвратив заявление с приложенными к нему документами заявителю.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 14 октября 2013 года о возвращении искового заявления Козлова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Черемховпромжилстрой", Фонду социального страхования РФ филиалу "номер изъят" Государственного учреждения Иркутское региональное отделение фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья отменить, направить исковой материал в Черемховский городской суд Иркутской области.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко