Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-9566/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козака В.И. к Бронникову О.В., Титовой Ю.А., Конореву О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, по встречному иску Бронникова О.В. к Козаку В.И. о признании добросовестным приобретателем,

по частной жалобе Бронникова О.В. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2013 года исковое заявление Козака В.И. удовлетворено частично. Суд обязал Бронникова О.В. устранить Козаку В.И. препятствия в праве владения, пользования и распоряжения автомобилем " С.", ПТС "номер изъят", "дата изъята" выпуска, номер двигателя "номер изъят", номер кузова "номер изъят", незаконно выбывшего из его владения; изъял спорный автомобиль из владения Бронникова О.В.; восстановил положение, существовавшее до нарушения права собственности Козака В.И. на автомобиль " С.", путем передачи его в собственность Козака В.И.; взыскал с Бронникова О.В. в пользу Козака В.И. государственную пошлину в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Козака В.И. о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказал.

В удовлетворении встречного искового заявления Бронникова О.В. к Козаку В.И. о признании добросовестным приобретателем автомобиля " С.", "дата изъята" выпуска, черного цвета, номер двигателя "номер изъят", номер кузова "номер изъят", по договору купли-продажи транспортного средства от "дата изъята", заключенного с Титовой Ю.А., судом отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 августа 2013 года апелляционная жалоба Бронникова О.В. на указанное решение суда оставлена без движения, так как она не отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В частной жалобе Бронников О.В. выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, принять по делу новое определение, которым установить новый срок на исправление недостатков апелляционной жалобы с учетом отдаленности места жительства.

Считает, что определение судьи является незаконным, поскольку лишает Бронникова О.В. права на судебную защиту. Согласно обжалуемому определению Бронникову О.В. установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до "дата изъята". Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.08.2013 было направлено Бронникову О.В. "дата изъята". Ввиду значительной удаленности "адрес изъят" заказное письмо было вручено ему "дата изъята", в связи с чем, указанный в определении судьи срок не мог быть соблюден по объективным причинам.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела и определение судьи по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Бронникова О.В. без движения, суд пришел к правильному выводу о том, что такая жалоба, поступившая в суд в одном экземпляре, не соответствует требованиям ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, т.к. представлена без копий по числу лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что определением Братского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2013 апелляционная жалоба ответчика Бронникова О.В. на решение от 26 июня 2013 года принята.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Бронникова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю.Зубкова

Судьи: Н.М.Усова

О.Н. Иванова