Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-9478/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпунова В.В. к ФКУ Военный комиссариат Иркутской области о возмещении расходов, связанных с переездом,

по апелляционной жалобе ФКУ Военный комиссариат Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ляпунов В.В. в обоснование исковых требований указал, что на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N от "дата изъята" был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. "дата изъята" был исключен из списка личного состава воинской части, однако воинские перевозочные документы на перевоз имущества к месту жительства, а также на проезд к месту отдыха за 2001 года истец не использовал. В июле 2013 года Ляпунов В.В. решил перевести свое личное имущество на постоянное место жительства в г. Сочи, Дагомыс, п. Барановка, пер. Цикломеновый, 1, в связи с чем обратился в Военный комиссариат Иркутской области, предоставив справки из воинской части N, где он проходил службу.

Согласно письму N от "дата изъята" в связи с не предоставлением истцом справки по форме N 1, Ляпунову В.В. отказано в компенсации расходов. Истец указывает, что данная справка не может быть им представлена, поскольку воинская часть, в которой он проходил службу, расформирована.

Ляпунов В.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с перевозкой имущества к месту проживания в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с его проездом к месту жительства в размере "данные изъяты" руб., а также его близкого родственника в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Ляпунов В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мухомедьярова Е.М. иск не признала.

Решением суда от 03 сентября 2013 года, с учетом определения суда от 01 ноября 2013 года об исправлении описки, исковые требования Ляпунова В.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мухомедьярова Е.М. просит отменить решение суда, указывая, что истцом не была представлена справка о компенсации расходов по форме N 1, согласно приказа МО РФ N от "дата изъята", являющейся обязательной на момент обращения.

Ляпуновым В.В. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что "дата изъята" Ляпунов В.В. был уволен с военной службы по состоянию здоровья.

В июле 2013 года истец переехал на постоянное проживание в г. Сочи, Дагомыс, п. Барановка, пер. Цикломеновый, 1, однако воинские перевозочные документы на перевоз имущества к месту жительства, а также на проезд к месту отпуска в 2001 году не использовал.

Как следует из материалов дела, письмом от "дата изъята" Ляпунову В.В. сообщено, что оснований для выдачи ему и членам его семьи воинских перевозочных документов к новому месту жительства не имеется, поскольку отсутствует справка, выданная на бланке требования формы N 1.

Согласно п. 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен постановление Правительства от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества", в п. 3 которого указано, что Министерство обороны Российской Федерации должно возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переезде военнослужащего к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации в приказе Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 определено, что расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Из представленных Ляпуновым В.В. документов следует, что им в связи с перевозом личного имущества из г. Иркутска в г. Сочи, Дагомыс, п. Барановка были понесены расходы в размере "данные изъяты" руб., а также расходы, связанные с его проездом к месту жительства в размере "данные изъяты" руб., а также его жены в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, справками, счетом (л.д. 11-13).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что истец являлся военнослужащим, уволенным по состоянию здоровья, ранее проживал в г. Иркутске, выехал на постоянное место жительства в г. Сочи, Дагомыс, п. Барановка, понес связанные с выездом обязательные транспортные расходы, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом воздушным транспортом, и на возмещение расходов, связанных с перевозом личного имущества, и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств ФКУ Военный комиссариат Иркутской области.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова