Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-9117/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровских А.Я. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным отказа в оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Жаровских А.Я. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 26 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Жаровских А.Я. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с "дата изъята" работает в "данные изъяты" районном суде г. Иркутска, "дата изъята" назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты".

В соответствии с приказом председателя "данные изъяты" районного суда г.Иркутска "номер изъят" от "дата изъята" истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с "дата изъята" по "дата изъята", во время которого она с семьёй отдыхала в "адрес изъят". К месту проведения отпуска и обратно следовала пассажирским поездом по маршруту "данные изъяты", пассажирским поездом "данные изъяты", аэроэкспрессом "данные изъяты", авиаперелет "данные изъяты".

"дата изъята" истец представила на имя начальника Управления заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме "данные изъяты". Письмом Управления "номер изъят" от "дата изъята" в оплате стоимости проезда ей было отказано. Истец полагала данный отказ незаконным.

В связи с изложенным, истец Жаровских А.Я. просила суд признать незаконным отказ Управления Судебного департамента в Иркутской области в оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отпуска и обратно в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Истец Жаровских А.Я. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Папуша Н.С. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 26.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Жаровских А.Я. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование, что примененные нормы права истолкованы судом неверно. Конституцией РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Ссылаясь на ранее действующий Федеральный закон от 19.06.1996 N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" и учитывая, что в настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания, не принят, заявитель жалобы полагала, что предоставление социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но где выплачиваются районный коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ч. 2 ст. 423 ТК РФ. Согласно указанной норме изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Указывает, что суд не принял во внимание, что согласно позиции Конституционного Суда РФ работник в трудовых правоотношениях (соответственно, служащий в служебных правоотношениях) представляет более слабую сторону.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Судебного департамента в Иркутской области Медведева Н.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Совет Министров Союза ССР постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 утвердил к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районный коэффициент 1,20.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, г.Иркутск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом "данные изъяты" районного суда г.Иркутска "номер изъят" от "дата изъята" "О предоставлении отпуска" "данные изъяты" Жаровских А.Я. в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с "дата изъята" по "дата изъята" предоставлен отпуск на "данные изъяты" календарных дней с "дата изъята" по "дата изъята".

В период отпуска истец с семьёй выезжала на отдых в "адрес изъят" по маршруту "данные изъяты", что подтверждается представленными в материалы дела маршрут-квитанциями, проездными билетами, посадочными талонами.

Стоимость проезда по вышеуказанному маршруту к месту отдыха и обратно составила "данные изъяты".

"дата изъята" Жаровских А.Я. обратилась в Управление Судебного департамента в Иркутской области с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты".

Письмом УСД в Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" истцу отказано в производстве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В связи с чем, истец полагала нарушенным свое право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что г. Иркутск, на территории которого истец осуществляет свою трудовую деятельность, к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относится, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в г. Иркутске, положения ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года не распространяются. Установление районного коэффициента к заработной плате не свидетельствует об отнесении города Иркутска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Данная позиция суда первой инстанции согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за I квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 03.07.2013.

Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления Жаровских А.Я. о нарушении ее прав в связи с отказом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, были предметом судебного разбирательства. Мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы Жаровских А.Я., отражены в решении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку анализ фактических обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует о необоснованности заявленных Жаровских А.Я. требований и отсутствии оснований для восстановления её прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 26 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская