Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-9114/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипуновой А.Е. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, обязании устранить нарушение прав путем компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе истца Шипуновой А.Е. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 21 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Шипунова А.Е. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что проходит службу в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в должности государственной гражданской службы РФ с "дата изъята".

Приказом "номер изъят" от "дата изъята" истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с "дата изъята" по "дата изъята", отдыхала в "адрес изъят".

"дата изъята" после выхода из отпуска истец подала заявление в адрес руководства Управления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере "данные изъяты"., приложив все необходимые документы.

Письмом Управления от "дата изъята" в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказано. Истец полагает данный отказ незаконным.

В связи с изложенным, просила суд признать незаконным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно; обязать ответчика устранить нарушение прав путем компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Шипунова А.Е. исковые требования поддержала, представитель ответчика по доверенности Пудов С.С. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шипунова А.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которому предусмотренные Законом N 4520-1 государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. В силу буквального толкования данной нормы государственные гарантии и компенсации распространяются на город Иркутск, не отнесенный к районам Крайнего севера и приравненным к ним местностям, но в котором начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Таким образом, суд не применил подлежащий применению закон.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца Шипуновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Совет Министров Союза ССР постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 утвердил к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районный коэффициент 1,20.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, г.Иркутск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании служебного контракта "номер изъят" о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации Шипунова А.Е. принята на должность "данные изъяты".

"дата изъята" между истцом и Управлением заключен служебный контракт "номер изъят" о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности "данные изъяты".

"дата изъята" между истцом и Управлением заключено соглашение о дополнении к служебному контракту "номер изъят", согласно которому Шипунова А.Е. обязуется выполнять обязанности по государственной должности гражданской службы "данные изъяты".

"дата изъята" между истцом и Управлением заключено соглашение о дополнении к служебному контракту "номер изъят", согласно которому Шипунова А.Е. обязуется выполнять обязанности по государственной должности гражданской службы "данные изъяты".

Приказом Управления от "дата изъята" "номер изъят" "О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска" "данные изъяты" Шипуновой А.Е. за период работы с "дата изъята" по "дата изъята" предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска на "данные изъяты" календарных дней с "дата изъята" по "дата изъята".

В период отпуска истец "дата изъята" выезжала на отдых "адрес изъят" по маршруту "данные изъяты", что подтверждается представленными в материалы дела электронными авиабилетами, железнодорожными проездными билетами.

Общая стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно составила "данные изъяты".

"дата изъята" Шипунова А.Е. обратилась в Управление с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты".

Письмом Управления от "дата изъята" "номер изъят" истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В связи с чем, истец полагала нарушенным свое право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шипуновой А.Е., суд исходил из того, что г.Иркутск, на территории которого истец осуществляет свою трудовую деятельность, к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относится, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в г.Иркутске, положения ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года не распространяются. Установление районного коэффициента к заработной плате не свидетельствует об отнесении города Иркутска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Данная позиция суда первой инстанции согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за I квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 03.07.2013.

Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления Шипуновой А.Е. о нарушении ее прав, в связи с отказом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, были предметом судебного разбирательства. Мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы Шипуновой А.Е., отражены в решении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку анализ фактических обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует о необоснованности заявленных Шипуновой А.Е. требований и отсутствии оснований для восстановления её прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 21 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская