Решение Калининградского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 7А-424/2013

Судья Калининградского областного суда

Ольховский В.Н.

при секретаре Корженко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитриева Е.А. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июля 2013 г., которым Дмитриев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав объяснения защитника Дмитриев Е.А. - Яковенко Н.Ю., поддержавшего жалобу, представителя Калининградской областной таможни Спиридонова Д.В., считавшего постановление судьи правильным и возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2013 г. главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста МАПП "Морское" Калининградской областной таможни в отношении Дмитриева Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Основанием к возбуждению дела послужило обнаружение 9 февраля 2013 г. в ходе таможенного досмотра в автомобиле Б., на котором Дмитриев Е.А. следовал из "данные изъяты" в Россию, 18 мобильных телефонов и двух планшетных компьютеров различных марок, а также электрошокового устройства и чехла для планшетного компьютера, не заявленных Дмитриевым Е.А. к таможенному оформлению и сокрытых им от таможенного контроля.

9 апреля 2013 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни в отношении Дмитриева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Дмитриева Е.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По окончании административного расследования дело было передано для рассмотрения судье Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление Дмитриев Е.А. просит его отменить, ссылаясь на недоказанность факта совершения им административного правонарушения и наличия события административного правонарушения. Указывает, что при определении наличия в его действиях состава административного правонарушения суд в нарушение Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П руководствовался рыночной, а не таможенной стоимостью товара, и включил в рыночную стоимость цену части разрешенных к ввозу без обязательного декларирования товаров. Не согласен с заключением эксперта о стоимости товаров. Считает, что в данном случае должностное лицо таможенного органа должно было определить таможенную стоимость товара на основании имеющейся в его распоряжении ценовой информации. Кроме того, Дмитриев Е.А. считает необоснованным назначение ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, так как с учетом отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств и того, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение подобных правонарушений, судья должен был назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости предметов административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 354 ТК ТС предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 указанного Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные этим Кодексом.

В силу статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. При этом таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с требованиями пункта 1 раздела I приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" физические лица вправе ввозить в сопровождаемом багаже на таможенную территорию таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, общий вес которых не превышает 50 кг и (или) общая таможенная стоимость которых не более 1500 евро.

Согласно п.п. 20 и 21 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010г. N287, в подпункте 3.5 пункта 3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров общим весом свыше 50 кг и (или) общей таможенной стоимостью свыше 1500 евро, путем проставления соответствующей отметки в рамках "да", "нет". При наличии таких товаров подробные сведения о них, указываются в пункте 4 декларации, в том числе наименование и отличительные признаки (материал, из которого они изготовлены, цвет, форма, марка, идентификационные номера (при наличии)), вес/количество, а также стоимость товаров (в валюте государства-члена таможенного союза, евро или долларах США).

Из материалов дела усматривается, что 9 февраля 2013 г. Дмитриев Е.А., ввозя в РФ в сопровождаемом багаже товары - 18 мобильных телефонов и 2 планшетных компьютера различных марок, а также электрошоковое устройства и чехол для планшетного компьютера, общая стоимость которых согласно заключению эксперта составляет "данные изъяты" руб., что значительно выше 1500 евро, в нарушение вышеуказанных требований не задекларировал данный товар.

Изложенное свидетельствует о совершении Дмитриевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вина Дмитриева Е.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, ссылка на которые имеется в постановлении.

Приведенные Дмитриевым Е.А. в жалобе доводы о незаконности заключения эксперта о стоимости товаров и о том, что при определении наличия в его действиях состава административного правонарушения суд безосновательно руководствовался рыночной, а не таможенной стоимостью указанных товаров, необоснованны.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения об их стоимости. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

С учетом того, что Дмитриев Е.А. не представил таможенному органу информацию о стоимости ввозимых им в РФ товаров и оригиналы подтверждающих эту стоимость документов, а также того, что в распоряжении таможенного органа какой-либо ценовой информации в отношении аналогичных товаров не имелось, должностное лицо таможенного органа и суд при установлении в действиях Дмитриева Е.А. состава административного правонарушения обоснованно руководствовались заключением эксперта о рыночной стоимости ввозимых Дмитриевым Е.А. товаров.

Установив изложенные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о необходимости привлечения Дмитриева Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований полагать, что судья включил в стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, цену части разрешенных к ввозу без обязательного декларирования товаров, на что Дмитриев Е.А. также ссылается в жалобе, не имеется. Конкретные разрешенные к ввозу без декларирования товары не были указаны Дмитриевым Е.А. при ввозе товаров. В жалобе на постановление такие товары им также не указаны.

Изложенный Дмитриевым Е.А. в жалобе довод о необоснованности назначения ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения и о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 1/2 стоимости предметов административного правонарушения, не может свидетельствовать о незаконности постановления.

В силу требований ч.ч. 1-2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что административное наказание назначено Дмитриеву Е.А. в полном соответствии с требованиями вышеуказанной статьи - в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и с учетом всех перечисленных в ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств, в том числе характера совершенного Дмитриевым Е.А. административного правонарушения, в частности, того, что он пытался скрыть ввозимые им в РФ с нарушением таможенных правил товары, разместив эти товары в автомобиле способом, затрудняющим их обнаружение.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным. Оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Дмитриева Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда В.Н. Ольховский