Решение Калининградского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 7А-438/2013

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни В. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 г., которым в отношении ООО "АграТрак" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, было прекращено за малозначительностью.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 г. ООО "АграТрак" было освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за малозначительностью, ООО "АграТрак" объявлено устное замечание.

31.01.2013 г. в ОТО и ТК Советского таможенного поста Калининградской областной таможни декларантом ООО "АграТрак" была подана декларация на ввозимый из "данные изъяты" товар, являющийся б\у запасными частями для автомобилей, по товаросопроводительным документам: СМR б/н от 29.01.2013 г., инвойс LX13019 от 29.01.2013 г.

В ходе проведения таможенного контроля по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N) был выявлен незадекларированный ООО "АграТрак" в ДТ N товар, а именно: - домкрат гидравлический "данные изъяты"- 1 шт.; пластмассовый чехол "данные изъяты" цвета внутри которого расположен знак аварийной остановки - 1 шт.; пластмассовая коробка "данные изъяты" цвета с надписью "данные изъяты" - 1 шт., внутри которой - резиновые прозрачные перчатки - 1 шт.; приспособление для защиты от холода - 1 шт., металлические ножницы - 1 шт.; бинты, упакованные в полиэтилен 4х6 - 3 шт.; бинты, упакованные в полиэтилен 4х8 - 6 шт.; бинты в бумажной упаковке- 80х100 - 3 шт.; бинты в бумажной упаковке 100 х 120 - 1 шт.; бумажные упаковки с компрессионными салфетками; пакет желтого цвета, обернутый стрейч-лентой, внутри которого - металлические скобы - 5 шт.; металлические хомуты различных размеров - 3 шт.; болты из металла различных размеров - 46 шт.; болты с накрученными гайками из металла различных размеров - 24 шт.; гайки металлические различных размеров в количестве 40 шт., общая стоимость товара составила "данные изъяты" руб.

Старший уполномоченный по ОВД ОАР Калининградской областной таможни просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, считает, что судья необоснованно освободил ООО "АграТрак" от административной ответственности.

Не явившиеся в судебное заседания лица, участвующие в рассмотрении жалобы, извещены о месте и времени её рассмотрения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС и ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2 ст. 179 ТК ТС). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п. 3 ст. 179 ТК ТС).

Факт совершения ООО "АграТрак" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что не задекларированный товар фактически входил в комплектацию автомобиля (знак аварийной остановки, аптечка и др.) крупные запчасти (кабина и др.) от которого перемещал через таможенную границу декларант, принимая во внимание незначительную стоимость данного товара, считаю, что судья обоснованно, не усмотрев в действиях ООО "АграТрак" значительного вреда и тяжести наступивших последствий признал, что данное правонарушение не представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере таможенного регулирования.

Таким образом, нахожу, что судья правомерно освободил ООО "АграТрак" от административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

При этом, следует указать, что наличие сведений о предыдущем освобождении ООО "АграТрак" от административной ответственности за таможенные правонарушения в связи с малозначительностью, в силу действующего КоАП РФ не исключает повторного прекращения производства по другому делу об административном правонарушении за малозначительностью.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы, изложенные в жалобе не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица таможенного органа без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 г., вынесенное в отношении ООО "АграТрак" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: