Решение Калининградского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 7А-464/2013

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Фильчиной В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чоглокова И.Ю. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2013 года, которым постановление заместителя руководителя Жилищной инспекции Калининградской области от 22 мая 2013 года N, вынесенное в отношении исполнительного директора ООО "УКБР N1" Чоглокова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Жилищной инспекции Калининградской области от 22 мая 2013 года N исполнительный директор ООО "УКБР N1" Чоглоков И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ - раскрытие информации, установленной стандартом раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления не в полном объеме, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Чоглоков И.Ю. не согласился с данным постановлением и подал жалобу в суд, указав, что ООО "УКБР N1" не могло внести на соответствующий сайт всю информацию из-за большого объема, а так же из-за того, что сайт долго не работал, кроме того просил признать его действия малозначительными.

Судьей принято изложенное выше решение.

В своей жалобе Чоглоков И.Ю. просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, считает, что не виновен в совершении указанного правонарушения, мотивируя свою жалобу доводами, приведенными выше, а так же указывает, что он как исполнительный директор согласно должностной инструкции не обязан был размещать необходимую информацию на соответствующем сайте.

Чоглоков И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения, нахожу их подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Московского района г. Калининграда в апреле 2013 г. было выявлено, что ООО "УКБР N1" в нарушение ч.10 ст. 161 ЖК РФ не была размещена на сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru обязательная к размещению информация в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 г. N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами").

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения Чоглоковым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом Жилищной инспекции и судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

При этом, следует указать, что из письма от 19.04.2013 г., подписанного Чоглоковым И.Ю. и направленного на имя заместителя прокурора Московского района г. Калининграда, а так же из его объяснения данного при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы, подданной в Московский районный суд г. Калининграда видно, что исполнительный директор Чоглоков И.Ю. был наделен полномочиями для осуществления контроля за размещением указанной информации на соответствующем сайте от имени ООО "УКБР N1".

При таких обстоятельствах, нахожу вывод должностного лица и судьи о виновности Чоглокова И.Ю. в совершении указанного административного правонарушения обоснованным.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая указанные выше правовые нормы, положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5, установленные обстоятельства по делу считаю, что данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Считаю, что административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренное указанной санкцией, назначенное Чоглокову И.Ю. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Жилищной инспекции Калининградской области от 22 мая 2013 года N, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2013 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ООО "УКБР N1" Чоглокова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чоглокова И.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: