Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4471/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Кулешовой Е.А., Николенко Л.Н.,

при секретаре Скворцовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьякова В.Г., Третьякова Г.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июля 2013 года, которым постановлено исковые требования МУП "Калининградтеплосеть" к Третьякову Г.А., Третьякову В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Г.А., Третьякова В.Г. в пользу МУП "Калининградтеплосеть" задолженность в размере "данные изъяты" рублей, пеню в сумме "данные изъяты" рублей, а всего к взысканию "данные изъяты" рублей - солидарно.

Взыскать с Третьякова Г.А., Третьякова В.Г. госпошлину в местный бюджет в размере по 2152 рубля 68 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения Третьякова В.Г. и его представителя Темкиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МУП "Калининградтеплосеть" Гарусовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с иском к Третьякову В.Г., Третьякову Г.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты" рублей, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии по адресу: "адрес". Указанная задолженность образовалась за период с декабря 2003 года по ноябрь 2012 года. В обязанность МУП "Калининградтеплосеть" входит подача абоненту через присоединенную сеть энергии, а в обязанности Абонента - оплата принятой энергии. В период времени с декабря 2003 года по ноябрь 2012 года за ответчиками сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в вышеуказанном размере. Пени рассчитаны согласно ставке рефинансирования.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Третьяков В.Г., Третьяков Г.А. просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать. Ссылаются на то, что не получали судебного извещения и не имели возможности заявить свои возражения, а также сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Указывают, что все платежи по квитанциям ООО " Ж.", с которой имеются договорные обязательства, осуществляли, спор с указанной организацией был разрешен мировым судьей и установлено, что задолженности практически нет.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной судом пени, в остальном подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из лицевого счета N на квартиру по адресу: "адрес" ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной приватизированной квартире Третьяков Г.А. (собственник - 50% доля в собственности) - с 1972 года; Третьяков В.Г. (сын собственника) - с 1973 года.

МУП "Калининградтеплосеть" представлены сведения о задолженности ответчиков за потребленную тепловую энергию (водоподогрев и отопление) за периоды: декабрь 2003 года; апрель 2004 года; август-декабрь 2004 года; 2005-2006 годы; январь-ноябрь 2007 года; январь, ноябрь, декабрь 2008 года; январь-июнь, август-декабрь 2009 года, январь 2011 года, ноябрь 2012 года.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и дееспособные члены его семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии за вышеуказанные периоды ответчиками представлено не было, суд обоснованно взыскал с них в пользу истца образовавшуюся задолженность. Факт неоплаты тепловой энергии в вышеуказанные периоды не оспаривался Третьяковым В.Г. в заседании судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения о судебном заседании отмену решения суда не влекут, так как опровергаются материалами дела, из которых следует, что о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены судом надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены почтовым отделением связи за истечением сроков хранения (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения заявления Третьяковых о пропуске МУП "Калининградтеплосеть" срока исковой давности, которая в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ может быть применена судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Несостоятельными являются ссылки ответчиков на отсутствие договорных обязательств с МУП "Калининградтеплосеть", так как они противоречат вышеприведенным положениям ст. 540 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все платежи по квитанциям ООО " Ж.", с которой имеются договорные обязательства, ответчики осуществляли, спор с указанной организацией был разрешен мировым судьей, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поскольку Третьяковым ООО " Ж." предъявлялись требования по оплате жилищных услуг, в том числе: содержание жилья вывоз мусора, электроэнергия МОП, обслуживание ВГО, а не по оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с Третьяковых задолженности по оплате тепловой энергии законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает размер взысканной судом пени в сумме "данные изъяты" рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает этот размер до "данные изъяты" рублей, изменяя решение в соответствующей части, что влечет уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчиков общей суммы задолженности до "данные изъяты" рублей.

Учитывая вышеизложенное, в остальной части судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июля 2013 года изменить, уменьшив размер взысканной судом пени до "данные изъяты" рублей, размер подлежащей взысканию суммы задолженности до "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: