Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4514/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Быстровой М.А., Ганцевича С.В.,

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Проценко Г.Н. на определение Неманского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2013года, которым взысканы с администрации Неманского муниципального района в пользу Проценко Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Неманского городского суда от 13 декабря 2012 года исковые требования Проценко Г.Н. к администрации Неманского муниципального района о предоставлении с учетом членов семьи П. и А. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Н. Н-го района, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее не менее чем из трех жилых комнат удовлетворены.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20 февраля 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Проценко Г.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с администрации Неманского муниципального района расходы по оплате услуг представителя - адвоката В. в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Проценко Г.Н. просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление в полном объеме в сумме "данные изъяты" рублей. Считает суд первой инстанции необоснованно снизил расходы, понесенные ею на представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчик понес по данному гражданскому делу расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается договорами поручения от 17 сентября 2012 года и от 09 февраля 2013 года.

В подтверждение произведенной оплаты представителю за оказанные услуги в материалах дела имеются квитанции серии N от 17 сентября 2012 года на сумму "данные изъяты" рублей и серии N от 09 февраля 2013 года на сумму "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе его сложность, продолжительность рассмотрения и количество судебных заседаний, в которых принимал участие в качестве представителей Проценко Г.Н. - В., объем фактически выполненной ею работы, судебная коллегия считает, что взысканная с администрации Неманского муниципального района в пользу Проценко Г.Н. сумма судебных расходов в размере 12000 рублей отвечает требованиям разумности.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену или изменение определения суда, которое является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Неманского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: