Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4688/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Николенко Л.Н.

судей Шевченко С.В., Уосис И.А.

при секретаре Василенко П.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Риэлт-Палас" на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2013 года, которым возвращено исковое заявления ООО "Риэлт-Палас" к Зайцеву В.Ф. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

ООО "Риэлт-Палас" разъяснено право подачи указанного выше искового заявления в Неманский городской суд Калининградской области по месту жительства ответчика

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Риэлт-Палас" обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику Зайцеву В.Ф. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа в размере "данные изъяты" рублей.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО "Риэлт-Палас" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что п.7.2 договора целевого займа предусмотрена договорная подсудность споров - споры, вытекающие из договора целевого займа от 01 июня 2010 года, рассматриваются районным судом по месту нахождения займодавца, т.е. Гурьевским районным судом.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ООО "Риэлт-Палас", судья исходила из того, что оно неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик Зайцев В.Ф. зарегистрирован по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах судья пришла к выводу о том, что заявленные ООО "Риэлт-Палас" исковые требования не могут быть приняты к производству Гурьевского районного суда Калининградской области, поскольку иск подан в нарушение требований, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из содержания п.7.2 договора целевого займа от 01 июня 2010 года, заключенного между ООО " Р." и Зайцевым В.Ф., следует, что споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ и рассматриваются районным судом по месту нахождения займодавца.

Место нахождение займодавца ООО " Р." указано в договоре: "адрес".

Таким образом, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора целевого займа, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании договора уступки прав требования от 10 июля 2013 года ООО " Р." передало право требования исполнения обязательств по договору целевого займа, заключенному с Зайцевым В.Ф., ООО "Риэлт-Палас".

В силу положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, т.е. ООО "Риэлт-Палас" имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора, т.е. в Гурьевский районный суд.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ООО "Риэлт-Палас" в суд согласно договорной подсудности, не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судьей определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2013 года отменить, исковое заявление ООО "Риэлт-Палас" направить в тот же районный суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи: