Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-4770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Костикова С.И.

судей: Бояровой И.К., Ольховского В.Н.

при секретаре: Шапошниковой Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Нескучное" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2013 года, которым суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ "Нескучное" в пользу Байдак Т.Ф. убытки в сумме "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с СНТ "Нескучное" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения председателя СНТ "Нескучное" Матвиенко В.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения представителя Байдак Т.Ф. по доверенности Брильковой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байдак Т.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ "Нескучное" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что до 01 июня 2011 года она являлась собственником земельного участка для садоводства, кадастровый номер N, расположенного в СНТ "Нескучное", линия N, участок N, по "адрес". На данном садовом участке ею было возведено жилое строение, принадлежащее ей по праву собственности, в котором Байдак постоянно проживала вместе с членами своей семьи. На основании договора N от 12.06.2005г. СНТ "Нескучное" предоставляло Байдак Т.Ф. услуги по обеспечению садового участка электроэнергией.

26 мая 2010г. жилое строение Байдак было отключено от электроэнергии в связи с проведением СНТ работ по реконструкции ЛЭП, счетчик учета электроэнергии был демонтирован ответчиком и передан истице, опора ЛЭП, к которой было подключено жилое строение Байдак, перенесена на 15 метров. После окончания работ по реконструкции ЛЭП электроснабжение жилого строения Байдак восстановлено не было, к опоре ЛЭП подключение не производилось. Отключив Байдак от энергоснабжения, СНТ фактически отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора, понуждая ответчицу к заключению дополнительного соглашения к договору на крайне невыгодных для потребителя условиях.

На протяжении более трех месяцев Байдак была вынуждена пользоваться электроэнергией от автономного электрогенератора, взятого в аренду по договору с ООО " К.", что влекло для нее непосильные расходы, в то же время без электричества в данном строении ни она, ни члены ее семьи (муж и два сына, один из которых является инвалидом) проживать не могли, поскольку от наличия электричества зависит и работа системы отопления, и канализация, так как каких-либо иных коммуникаций данное строение не имеет. Срок аренды составил с 31.05.2010г. по 09.09.2010г. За аренду электрогенератора 2.2 кВт, 95Е за указанный период истицей были уплачены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. Для работы электрогенератора Байдак Т.Ф. за указанный период с 31.05. 2010г. по 09.09.2010г. приобретался бензин на общую сумму "данные изъяты" руб. Обеспечение жилого строения истца электроэнергией за время неисполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения повлекло для истицы убытки в сумме "данные изъяты" рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Кроме того, 08.09.2010г. между Байдак Т. Ф. и ООО " А." был заключен договор подряда, в соответствии с которым организация обязалась выполнить электромонтажные и земляные работы по электроснабжению жилого строения Байдак. Данные работы были выполнены 09.09.2010г. и оплачены Байдак в сумме "данные изъяты" рублей. Также для выполнения данных работ истицей были приобретены соответствующие материалы (кабель, трубы, зажимы) на сумму "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на состоявшиеся решения судов, установившие обязанность СНТ "Нескучное" по исполнению договора энергоснабжения от 12.06.2005г., положения Гражданского кодекса РФ и Закона "О защите прав потребителей", просила взыскать с ответчика убытки в сумме "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты"+ "данные изъяты"), неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона из расчета 3% от суммы убытков или по "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя с даты предъявления иска в суд, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ "Нескучное" просит решение отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, энергообеспечение земельного участка истицы в СНТ "Нескучное" производилось через электрическую сеть СНТ, на основании договора от 12.06.2005 г. по обеспечению садового участка Байдак электроэнергией.

26 мая 2010 г. земельный участок Байдак был отключен от электроэнергии. При этом, такое отключение было вызвано работами по реконструкции электросистемы общества. На эти обстоятельства, как на основания отключения, ссылалась сама истица в своем исковом заявлении. Как пояснил председатель общества в заседании судебной коллегии, указанная реконструкция, в ходе которой были заменены опоры линий электропередач, провода высокого напряжения, была проведена по решению общего собрания членов СНТ и за их счет; по решению правления подключение к новым электросетям садоводы должны были производить за свой счет.

Как указывала сама истица, при проведении реконструкции, опора линии электропередач была перенесена на 15 метров. Для возобновления электроснабжения ее земельного участка требовалась прокладка кабеля к новой опоре, а также проведение работ по монтажу энергопринимающих устройств. В этих целях Байдак был заключен подрядный договор со специализированной организацией, которой эти работы были выполнены. Расходы истицы на оплату работ и на приобретение расходных материалов ( кабель, трубы, зажимы), а всего в сумме "данные изъяты" руб. были взысканы судом с СНТ. Как пришел к выводу суд, указанные расходы Байдак являются ее убытками от невыполнения ответчиком своих обязательств, возложенных на него решением суда от 26.07.2007 г., по бесперебойному обеспечению земельного участка истицы электроэнергией. Также к убыткам Байдак суд отнес и ее расходы на аренду электрогенератора и приобретение для него бензина.

Между тем, указанные выводы суда носят ошибочный характер.

Исходя из смысла ст. 539 ГК РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" электроснабжающей организацией является коммерческая, специализированная организация, осуществляющая производство электрической энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица. Между тем, СНТ, являющееся некоммерческим объединением граждан, не является поставщиком электроэнергии, никаких потребительских услуг гражданам по поставке электроэнергии не предоставляет и правом на совершение действий направленных на приостановление подачи электроэнергии не наделено; закон РФ "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется.

Согласно положений ст. 4 ФЗ "О садоводческий, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование элементами инфраструктуры общества, в том числе электрической сетью, относящейся к собственности общества, осуществляется на условиях членства в таком некоммерческом товариществе. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, вправе, в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ "О садоводческий, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов соответствующего общества.

Как следует из материалов дела, энергоснабжение земельного участка Байдак осуществлялось через электрическую сеть СНТ на условиях заключенного с СНТ договора от 12.06.2005 года, в соответствии с которым СНТ обязалось подключить Байдак к сети общества для целей бесперебойного получения ею электрической энергии на земельный участок. Каких-либо решений в мае 2010 г. о приостановлении либо прекращении поставки электроэнергии на земельный участок истицы СНТ не принимало. Отсутствие электроэнергии было вызвано проведением обществом работ по реконструкции собственных электрических сетей. При этом, необходимость проведения таких работ Байдак под сомнение не ставилась. При такой ситуации, отсутствие электроснабжения земельного участка не состоит в причинной связи с какими-либо неправомерными действиями ответчиками, отключение земельного участка от электросети общества обуславливалось объективной необходимостью, о которой истица заведомо уведомлена.

Кроме того, из содержания договора от 12.06.2005 г., на котором построена правовая позиция истицы, не следовало, что работы по подключению ее земельного участка товарищество должно было проводить за счет собственных средств - средств членов СНТ.

Более того, указанный договор был заключен с истицей, как с членом СНТ, однако, в 2009 г. Байдак добровольно вышла из состава садоводческого товарищества, соответственно право пользование инфраструктурой СНТ у Байдак могло возникнуть на основании договора, который Байдак должна была заключить с СНТ в порядке, предусмотренном ст. 8 названного выше Федерального закона. Между тем, такой договор между истицей и ответчиком не заключался и каких-либо обязательств перед Байдак в ее нынешнем статусе садоводческое товарищество не несет.

Ссылки суда на решение суда от 26.07.2007 г., как имеющее преюдициальное значение, носят ошибочный характер. Как следует из содержания указанного решения, суд обязал СНТ исполнять договор от 12.06.2005 г. по бесперебойному обеспечению земельного участка электрической энергией. При этом, на момент вынесения указанного решения, Байдак являлась членом СНТ, соответственно право пользование электросетью общества обуславливались ее членством. Между тем, спорные правоотношения, являющиеся предметом судебной проверки по настоящему делу, возникли между обществом и Байдак, когда последняя членом СНТ уже не являлась и правовые основания по пользованию имуществом СНТ для истицы изменились, соответственно и юридически значимые обстоятельства для данного спора иные, чем те, из которых суд исходил ранее.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что расходы Байдак, связанные с проведением работ, направленных на подключение ее земельного участка к новой опоре ЛЭП, в том числе и прокладка дополнительного кабеля, являются необходимыми расходами самой истицы и не могут быть возложены на СНТ и его членов.

Также не могут быть отнесены к ответственности СНТ расходы Байдак на аренду электрогенератора и бензин к нему. Поскольку работы по прокладке кабеля и подключения его к опоре ЛЭП являлись заботой самой истицы, отсутствие необходимых условий для подключения ее земельного участка, как и связанная с этим нуждаемость в альтернативных источниках энергии (посредством электрогенератора), не могут быть вменены ответчику.

Кроме того, судебная коллегия находит недоказанным тот факт, что расходы на аренду электрогенератора и бензин являлись необходимыми. Как следует из материалов дела, на земельном участке истицы действительно находится жилое строение. Решениями Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2009 г. по делу по иску СНТ к Байдак Т.Ф. о приостановлении эксплуатации жилого строения и от 14 октября 2009 г. по заявлению Байдак об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, было установлено, что оборудованная на земельном участке Байдак Т.Ф. система автономной канализации, находящаяся в непосредственной близости от питьевого озера, не отвечает санитарным и техническим требованиям. Указанными решениями суда эксплуатация автономной системы канализации жилого дома до проведения работ по устранению ее недостатков была приостановлена, в удовлетворении требований Байдак о признании жилого строение пригодным для проживания - отказано. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащий ввод в эксплуатацию системы канализации, как и возможность проживания при такой ситуации в доме, истица, при рассмотрении настоящего дела, не представила.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что законных оснований для удовлетворения требований Байдак не имелось. Решение суда подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2013 года отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований Байдак Т.Ф. о взыскании с СНТ "Нескучное" компенсации морального и материального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: