Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-4766/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.,

судей: Зеленского А.М., Ганцевича С.В.,

при секретаре Скворцовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июля 2013 г. которым ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным представления прокурора Центрального района г. Калининграда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" - Засоба Е.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Центрального района г. Калининграда об устранении нарушений законодательства, направленного на охрану здоровья граждан от 01.03.2013. В обоснование заявления указало, что представление вынесено прокурором по факту отказа в транспортировке в реанимационном автомобиле матери больного ребенка из г. С. К-ой области в г. К. Прокурором поставлен вопрос об устранении нарушений законодательства и привлечении врача, осуществлявшего перевозку ребенка на реанимационном автомобиле, к дисциплинарной ответственности. Учреждение считает требования прокурора незаконными, так как на больницу неправомерно возложена обязанность по транспортировке матери больного, а так же по привлечению врача Г. к дисциплинарной ответственности. Нормативные акты, ссылки на которые содержатся в представлении, не относятся к данной ситуации. Безусловно, дача гражданином или его законным представителем информированного добровольного согласия является обязательным предварительным условием медицинского вмешательства. Поскольку больная девочка находилась в крайне тяжелом состоянии, угрожавшем ее жизни, медицинское вмешательство врачей ГБУЗ " Ц." было правомерным без оформления информированного добровольного согласия законного представителя. Отказ в предоставлении матери ребенка места в реанимобиле не означает отказа в предоставлении возможности совместного нахождения с ребенком в стационарном отделении медицинского учреждения, т.к. на реанимационную бригаду скорой медицинской помощи не возложена обязанность по транспортировке законных представителей больного. Просит признать недействительным представление прокурора Центрального района г. Калининграда об устранении нарушений законодательства, направленного на охрану здоровья граждан от 01.03.2013г. N.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области" просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Продолжает настаивать на изложенных в заявлении доводах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, 16.01.2013 Р. обратилась за оказанием медицинской помощи ее несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в детское отделение Ц. г. С. ( Ц.). После переговоров между лечащими врачами в г. С. и врачами в К-ой областной больницы было принято решение об оказании помощи врачами последнего лечебного учреждения. Прибыв в Ц. г. С. врачом выездной реанимационной педиатрической бригады было констатировано, что, несмотря на проводимую терапию, состояние ребенка очень тяжелое, фактически имеет место картина инфекционно-токсического шока на фоне ОРВИ. После соответствующей подготовки, принято решение транспортировать ребенка в реанимационное отделение Детской областной больницы.

Врачом выездной реанимационной педиатрической бригады Детской областной больницы было отказано законному представителю несовершеннолетнего ребенка - матери Р. проследовать в реанимационном автомобиле вместе с ребенком к месту госпитализации. Р. была вынуждена в ночное время добираться в больницу г. К. из г. С.

По результатам рассмотрения обращения Р. в прокуратуру (надзорное производство N) было вынесено представление прокурора Центрального района г. Калининграда на имя главного врача ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области".

В представлении изложены следующие требования:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление, в месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих;

- за допущенные нарушения действующего законодательства привлечь к дисциплинарной ответственности врача выездной реанимационной педиатрической бригады Г.;

- о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района для обеспечения участия представителя прокуратуры;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в месячный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранять допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судебная коллегия полагает, что прокурором при осуществлении возложенных на него полномочий правомерно внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959г. малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Этот общепризнанный принцип международного права нашел отражение в национальном законодательстве, в том числе и в части 3 ст. 51 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", согласно которой одному из родителей предоставляется право на бесплатное совместное нахождение с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях.

Действительно, данной нормой не урегулирован вопрос транспортировки больных детей в лечебное учреждение на реанимационном автомобиле. Однако в национальном законодательстве, регламентирующем работу скрой медицинской помощи, в том числе и тем, на которое ссылается лечебное учреждение, отсутствует запрет на транспортировку родителей малолетних детей в лечебное учреждение на автомобилях скорой помощи.

Учитывая ночное время транспортировки ребенка, расстояние между г. С. и г. К., отказ в транспортировке матери ребенка ДД.ММ.ГГГГр. повлек неправомерное разлучение матери и ребенка, прямо запрещенное международным правом.

Доказательства того, что транспортировка матери ребенка в лечебное учреждение совместно с дочерью на реанимационном автомобиле была технически невозможна или не соответствовала интересам ребенка, в материалах дела отсутствуют.

Суд правильно отверг утверждение представителя заявителя о незаконности представления прокурора, в связи с наличием требования о наложении дисциплинарного взыскания на виновных в нарушении закона лиц.

Вопрос о привлечении виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности в силу требований Трудового кодекса РФ, является правом, а не обязанностью работодателя, находится в его исключительной компетенции. Прокурор не обладает полномочиями принудительно требовать привлечения сотрудников больницы к дисциплинарной ответственности. В представлении в данной части было изложено видение прокурором последствий нарушения действующего законодательства, что не противоречит какому-либо закону.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: