Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-4815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей Ольховского В.Н., Ивановой О.В.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дворянникова И.Н. на определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 2 октября 2013 г., которым производство по делу по иску Дворянникова И.Н. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Багратионовский" и Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда прекращено.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворянников И.Н. обратился в суд с иском к ОВД по Багратионовскому району (в настоящее время - межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Багратионовский") и Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного его содержанием в ИВС при ОВД по Багратионовскому району в 2001 г. в ненадлежащих условиях.

Рассмотрев данные требования Дворянникова И.Н., суд вынес изложенное выше определение от 2 октября 2013 г. о прекращении производства по делу, сославшись в нем на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Дворянников И.Н. просит отменить данное определение, ссылаясь на незаконность прекращения производства по делу. Указывает, что им заявлены исковые требования, аналогичные ранее предъявлявшимся и рассмотренным судом, однако в данном случае им также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, ввиду отсутствия которых ему отказано в иске по предыдущему делу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела Дворянников И.Н. предъявил исковые требования к ОВД по Багратионовскому району (в настоящее время - межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Багратионовский") и Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного его содержанием в ИВС при ОВД по Багратионовскому району в 2001 г. в ненадлежащих условиях.

В то же время установлено, что ранее Дворянников И.Н. обращался в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к тем же ответчикам - ОВД по Багратионовскому району и Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, и в обоснование данного иска также ссылался на его содержание в ИВС при ОВД по Багратионовскому району в 2001 г. в ненадлежащих условиях.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 мая 2013 г. Дворянникову И.Н. отказано в удовлетворении данных исковых требований в связи с непредоставлением доказательств причинения морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 июля 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Из содержания названных решения и апелляционного определения следует, что при рассмотрении дела судом давалась оценка изложенным Дворянниковым И.Н. во вновь поданном иске доводам.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, в связи с чем обоснованно в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи прекратил производство по делу.

Ссылка Дворянникова И.Н. в частной жалобе на то, что, при предъявлении нового иска им заявлено ходатайство об истребовании доказательств, ввиду отсутствия которых ему отказано в иске по предыдущему делу, не может свидетельствовать о незаконности прекращения производства по делу, поскольку заявление такого ходатайства не изменяет предмета и оснований иска. Данное ходатайство могло быть заявлено Дворянниковым И.Н. при рассмотрении предыдущего дела.

В случае несогласия с вынесенными по предыдущему делу судебными постановлениями Дворянников И.Н. вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 2 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: