Решение Калининградского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 7А-546/2013

Судья Калининградского областного суда

Ольховский В.Н.

при секретаре Маринченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО "Багратионовский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего П. на определение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 августа 2013 г., которым ОАО "Багратионовский мясокомбинат" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 5 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Багратионовский мясокомбинат".

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 5 марта 2013 г. ОАО "Багратионовский мясокомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

12 августа 2013 г. ОАО "Багратионовский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего П. подало жалобу на данное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья вынесла изложенное выше определение от 30 августа 2013 г. об отказе в восстановлении процессуального срока.

В жалобе на данное определение, срок подачи которой не пропущен, так как копия определения судьи от 30 августа 2013 г. получена ОАО "Багратионовский мясокомбинат" 21 сентября 2013 г., а жалоба подана 1 октября 2013 г., ОАО "Багратионовский мясокомбинат" ставит вопрос об отмене указанного определения со ссылкой на то, что решением арбитражного суда Калининградской области от 2 августа 2012 г. ОАО "Багратионовский мясокомбинат" признано несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, о чем 1 сентября 2012 г. конкурсным управляющим ОАО "Багратионовский мясокомбинат" в установленном законом порядке опубликовано соответствующее сообщение. В то же время копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 5 марта 2013 г. по указанному в данном сообщении месту нахождения конкурсного управляющего ОАО "Багратионовский мясокомбинат" не направлялась, а была направлена по юридическому адресу данной организации, в связи с чем копия постановления была получена конкурсным управляющим только 22 июля 2013 г. от службы судебных приставов. ОАО "Багратионовский мясокомбинат" считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен им по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, только при наличии уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении 18 марта 2013 г. была направлена ОАО "Багратионовский мясокомбинат" заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, определяемому местом его государственной регистрации, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Данная корреспонденция доставлялась почтой к месту нахождения ОАО "Багратионовский мясокомбинат", однако не была вручена по причине отсутствия адресата. В дальнейшем, несмотря на оставленное почтальоном извещение о поступлении данной корреспонденции, адресат за ней в почтовое отделение не обращался, в связи с чем указанная корреспонденция 26 марта 2013 г. была возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221.

В соответствии с п. 22 указанных Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 названных Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья выполнил возложенную на него обязанность по направлению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ОАО "Багратионовский мясокомбинат" считается получившим копию указанного постановления 26 марта 2013 г., с учетом чего срок обжалования этого постановления истекал 5 апреля 2013 г.

В то же время, как указывалось выше, с жалобой на данное постановление ОАО "Багратионовский мясокомбинат" обратилось в суд только 12 августа 2013 г., то есть, по истечении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока. При этом доказательства уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ОАО "Багратионовский мясокомбинат" не представлены.

Изложенные ОАО "Багратионовский мясокомбинат" в жалобе доводы о том, что в отношении ОАО "Багратионовский мясокомбинат" введено конкурсное производство, в связи с чем копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежала направлению по месту нахождения конкурсного управляющего, не могут служить достаточным доказательством пропуска срока обжалования постановления по уважительной причине.

Как правильно указано судьей в определении, введение конкурсного производства в отношении ОАО "Багратионовский мясокомбинат" и нахождение его конкурсного управляющего по другому адресу не изменяет места нахождения юридического лица и органов его управления, и само по себе не является безусловным основанием для восстановления пропущенного этим юридическим лицом процессуального срока.

При этом судья обоснованно исходила из того, что конкурсный управляющий, осуществляющий согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя и иных органов управления юридического лица, имел возможность организовать работу юридического лица в сфере делопроизводства таким образом, чтобы своевременно получать информацию о всей почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ОАО "Багратионовский мясокомбинат" по месту нахождения данного общества, как и не лишен был права получать необходимые сведения непосредственно у органа почтовой связи в целях своевременного получения поступающей в адрес юридического лица почтовой корреспонденции, в том числе судебных извещений и копий судебных постановлений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у конкурсного управляющего ОАО "Багратионовский мясокомбинат" объективной возможности явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данное постановление, заявителем не представлены.

Более того, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ОАО "Багратионовский мясокомбинат" по истечении десятидневного срока и с момента, на который заявитель ссылается как на день, когда им было получено обжалуемое постановление - 22 июля 2013 г.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Багратионовский мясокомбинат" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 августа 2013 г. оставить без изменения, жалобу ОАО "Багратионовский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего П. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда В.Н. Ольховский