Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4847/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Быстровой М.А., Ольховского В.Н.,

при секретаре Маринченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меериса С.С. на решение Славского районного суда Калининградской области от 31 июля 2013 года, которым взыскана с Меериса С.С. в пользу ООО "АгроТехЦентр" сумма основного долга по договору N от 31 октября 2011 года в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, госпошлина в размере 5 792,60 рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Меериса С.С. госпошлина в доход местного бюджета в размере 137,69 рублей.

В иске Меерису С.С. - отказано.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Меериса С.С. и его представителя Моисеенко В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АгроТехЦентр" обратилось в суд с иском к Меерису С.С. о взыскании задолженности по договору поставки, пени за несвоевременное исполнение условий договора, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 31.10.2011года между ООО "АгроТехЦентр" и Меерисом С.С. был заключен договор N от 31.10.2011г. на поставку упаковщика рулонов Ф ... Общая стоимость договора составляет "данные изъяты" У.е. (1у.е.=1 Евро) - "данные изъяты" рублей.

Согласно условиям договора истец обязан продать товар, а ответчик обязан принять и оплатить полную стоимость за поставленный товар.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной и счет-фактурой N от 16.11.2011г.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик обязан был внести предоплату за товар в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" у.е. по курсу ЦБ РФ на день оплаты платежа = "данные изъяты"), до 02.11.2011 г., на оставшуюся сумму в размере "данные изъяты" у.е., была предоставлена рассрочка до 02.11.2012г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи в собственность от 16.11.2011 года. Ответчик также выполнил условия договора и оплатил часть стоимости товара, на расчетный счет истца, в назначенный срок в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" у.е. по курсу ЦБ РФ на день оплаты платежа = "данные изъяты"), что подтверждается приходным кассовым ордером N от 31.10.2011 года.

02.11.2012 года истек срок оплаты второго платежа. На основании ст.516 ГК РФ истец неоднократно, по телефону просил ответчика оплатить долг на поставленную продукцию, направлял по факсу и заказным письмом претензию, но ответчик игнорирует просьбы истца.

Пунктом 4 ст. 8 договора N от 31.10.2011 года определено, что в случае просрочки уплаты любого из платежей за поставленный товар уплачивается пеня за каждый календарный день просрочки в размере 0,03% от просроченной суммы, размер пени составляет "данные изъяты" рублей за период со 02.11. 2012 г. по 31.01.2013 года.

ООО " АгроТехЦентр" просит взыскать с ответчика Меериса С.С. - "данные изъяты" рублей основного долга по договору поставки, "данные изъяты" рубля - пени и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 792,00 рубля.

Меерис С.С. обратился в суд со встречным иском к ООО "АгроТехЦентр" о взыскании убытков, неустойки (пени), морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 31.10.2011 года им и ООО "АгроТехЦентр" был заключен договор N от 31.10.2011 г. на поставку упаковщика рулонов Ф ... Общая стоимость договора составляет "данные изъяты" рублей. Согласно условиям договора ООО "АгроТехЦентр" обязан продать товар (поставить технику и запустить ее в эксплуатацию), а Меерис С.С. обязан принять и оплатить полную стоимость за поставленный товар.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме только через месяц после получения претензии, согласно которой в срок до 01 июня 2013 года необходимо произвести запуск упаковщика в эксплуатацию. Такой запуск был произведен 04.07.2013 года, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. При этом ввод в эксплуатацию упаковщика был произведен только после разъяснения судом последствий нарушения истцом обязательств, взятых на себя по договору. До разъяснения судом последствий одностороннего отказа от исполнения договора ООО "АгроТехЦентр" считало, что запуск упаковщика приведет к последующей невозможности его продажи после того, как указанное оборудование будет изъято из пользования ответчика и активно уклонялся от производства запуска оборудования.

При этом обращения Меериса С.С. к истцу с просьбой произвести запуск оборудования весной - летом 2012 года не привели к запуску поставленной техники. Меерис С.С. был вынужден приобретать сено у сторонних организаций, затратив "данные изъяты" рублей, хотя у него во дворе стояла сеноуборочная техника, которую он не мог использовать.

В мае 2013 года истцу была направлена претензия, в которой был установлен срок запуска 01 июня 2013 года, однако запуск произведен 04 июля 2013 года, просрочка исполнения составила 33 дня.

Сумма пени составляет "данные изъяты" рублей х 33% = "данные изъяты" рублей.

Продавец, не осуществляя запуска в эксплуатацию упаковщика рулонов, не только нарушил его (Меериса) право как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним.

Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры Меерис С.С. и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Меерис С.С. считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 20, 23 Закона "О защите прав потребителей", Меерис С.С. просил взыскать с ООО "АгроТехЦентр" убытки в размере "данные изъяты" рублей, неустойку (пеню) в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф в размере 1/2 от взысканной суммы.

Суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Меерис С.С., продолжая настаивать на доводах своего (встречного) иска просит решение суда отменить в части взысканной с него в пользу ООО "АгроТехЦентр" пени по договору в размере "данные изъяты" рублей, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Представитель ООО "АгроТехЦентр" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "АгроТехЦентр".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Меериса С.С. к ООО "АгроТехЦентр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вынести в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2011 года между продавцом ООО "АгроТехЦентр" и покупателем Меерисом С.С. был заключен договор N, согласно которого продавец ООО "АгроТехЦентр" обязался передать покупателю Меерису С.С. товар - упаковщик рулонов Ф., а покупатель Меерис С.С. обязался принять и оплатить товар.

Согласно договору стоимость товара, в том числе расходы, связанные с исполнением договора продавцом, а именно: ввоза товара в РФ, упаковки товара, затраты по оформлению необходимой документации, запуску товара в эксплуатацию, его гарантийному обслуживанию, расходы по доставке товара до места назначения - "адрес", составляет "данные изъяты" у.е. Продавец обязался поставить товар не позднее 09 ноября 2011 года, вручить товар покупателю, произвести запуск техники в эксплуатацию. Проведение запуска техники в эксплуатацию означает приемку товара по качеству, вступление в силу гарантии качества товара. Запуск техники в эксплуатацию оформляется актом запуска в эксплуатацию, подписываемым представителями сторон. Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с договором в размере "данные изъяты" у.е. Первый платеж "данные изъяты" у.е оплачивается в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа в качестве предоплаты в срок до 02 ноября 2011 года ( 1 у.е.= 1 Евро). Второй платеж "данные изъяты" у.е. оплачивается в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа в качестве оплаты в срок до 2 ноября 2012 года ( 1 у.е= 1 Евро), оплата частями допускается. Покупатель обязан произвести приемку товара по количеству в момент получения товара от продавца, произвести приемку товара по качеству и комплектности в момент запуска товара в эксплуатацию, все расхождения в качестве и комплектности товара должны быть отражены в документе, на основании которого производится запуск в эксплуатацию (акт, др.), либо в отдельном документе, прикладываемом к документу, по которому производится запуск техники в эксплуатацию. Срок гарантии на технику составляет 12 месяцев со дня запуска техники в эксплуатацию.

Из приходного кассового ордера N от 31 октября 2011 года следует, что Меерис С.С. оплатил ООО "АгроТехЦентр" "данные изъяты" рублей - первый платеж за приобретенный им товар ( "данные изъяты" у.е. по курсу ЦБ РФ на день оплаты "данные изъяты").

Согласно акту приема-передачи от 16 ноября 2011 года и товарной накладной N от 16 ноября 2011 года товар по договору - упаковщик рулонов передан Меерису С.С..

В срок, указанный в договоре - до 2 ноября 2012 года Меерис С.С. не произвел второй платеж за товар в размере "данные изъяты" рублей, допустил просрочку второго платежа по договору с 02.11.2012 года по 31.01.2013 год.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и п. 4 ст.8 Договора, которым предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 0,03% от просроченной суммы платежа, суд обоснованно взыскал с Меерис С.С. в пользу ООО "АгроТехЦентр" задолженность по договору "данные изъяты" рублей и пеню за период с 02.11.2012 года по 31.01.2013 год (по день обращения в суд) в размере "данные изъяты" рублей.

Расчет пени судом первой инстанции произведен правильно.

Вывод суда подробно мотивирован в решении, с ним судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы в указанной части требований являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда в указанной части.

Отказывая Меерису С.С. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Однако с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Давая правовую оценку заключенному сторонами договору поставки, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор является договора купли-продажи.

Ввиду того, что Меерис С.С. приобрел упаковщик рулонов Ф. для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.92 г.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.92 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно подп. "ж" п.1 ст.2 Договора от 31.10.2011 года продавец обязан произвести запуск техники в эксплуатацию. Проведение запуска техники в эксплуатацию означает приемку товара по качеству вступление в силу гарантии качества товара (для новых машин). Запуск техники в эксплуатацию оформляется актом запуска в эксплуатацию, подписанным сторонами.

Как видно из договора и материалов данного дела, срок ввода упаковщика рулонов в эксплуатацию установлен не был, в связи с чем следует руководствоваться п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность исполнения обязательства в рассматриваемой ситуации в разумный срок после его возникновения.

Так, из материалов дела следует, что продавцом по договору от 31.10.2011 года ООО "АвтоТехЦентр" передан товар - упаковщик рулонов Ф. покупателю Меерису С.С. 16 ноября 2011 года, однако оборудование - упаковщик рулонов был введен в эксплуатацию согласно акту ввода в эксплуатацию лишь 04 июля 2013 года, т.е. спустя полтора года, что не может свидетельствовать о разумности сроков.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Меерисом С.С. в адрес ответчика была направлена претензия, указан срок ввода оборудования - упаковщика рулонов до 01 июня 2013 года. Претензия получена 03 июня 2013 года, а 04 июля 2013 года оборудование введено в эксплуатацию, т.е. с нарушением срока добровольного исполнения требований содержащихся в претензии - 33 дня.

В связи с этим с ООО "АвтоТехЦентр" в пользу Меериса С.С. в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от суммы договора за каждый день просрочки неудовлетворения требований указанных в претензии Меерисом С.С.

Размер неустойки составляет - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" х 3% х 33).

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до "данные изъяты" рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав Меериса С.С. как потребителя нашел подтверждение в суде апелляционной инстанции, следовательно, в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для взыскания с ООО "АвтоТехЦентр" компенсации морального вреда в пользу Меериса С.С. в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей" с ООО "АвтоТехЦентр" в пользу Меериса С.С. подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных требований - "данные изъяты" рублей (( "данные изъяты" + "данные изъяты") : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой Меерис С.С. освобожден, взыскивается с ООО "АвтоТехЦентр" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3125 рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Меериса С.С. к ООО "АгроТехЦентр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения о частичном удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славского районного суда Калининградской области от 31 июля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску Меериса С.С. к ООО "АгроТехЦентр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и вынести в указанной части новое решение о частичном их удовлетворении.

Взыскать с ООО "АгроТехЦентр" в пользу Меерис С.С. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "АгроТехЦентр" государственную пошлину в местный бюджет в размере 3125 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: