Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4921/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.,

судей: Зеленского А.М., Мариной С.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гуло В.Л. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 мая 2013 г. которым Гулов В.Л. отказано в удовлетворении иска к УФМС России по Калининградской области о признании регистрации по месту жительства неправомерной и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Гуло В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуло В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к УФМС России по Калининградской области, указав, что он является военнослужащим, уволенным с военной службы в запас. В ноябре 1989 год, после окончания "данные изъяты" училища, был прописан по адресу "адрес". При убытии для дальнейшего прохождения военной службы в район "данные изъяты" им на три года забронирована жилплощадь по указанному выше адресу, в связи с чем выдано сохранное свидетельство N от 1990 года. По прибытии к месту прохождения службы им сданы документы на прописку при войсковой части и постановку его на учет в жилищную комиссию для получения жилого помещения в С-ом гарнизоне. 06.11.1990 года из жилого помещения в г. В. Гуло В.Л. выписан и прописан в войсковой части N. Таким образом, в течении более двадцати лет истец был зарегистрирован в С-ом гарнизоне в в/ч N, в/ч N, с 1998 года по настоящее время зарегистрирован в в/ч N. Работникам паспортного стола МУ ЖКУ г. В. с 2002 года известно о его регистрации по месту дислокации части. Более того, по истечении трех лет истцом не было направлено заявления о продлении брони. В связи с чем, в настоящее время Гуло В.Л. имеет две регистрации: та, которая зафиксирована в паспорте с 21.05.1998 год по адресу в/ч N г. С., и та, которая зафиксирована в поквартирной карте с ноября 1989 года по адресу: "адрес". Учитывая, что штамп установленного образца в его паспорте по законодательству РФ является единственной правовой регистрацией, а штамп о регистрации по адресу "адрес" отсутствует в паспорте Гуло В.Л. с 1990 года, регистрация в г. В. является неправомерной. Просит снять его с регистрационного учета по адресу "адрес", а так же признать регистрацию по указанному адресу с 21 мая 1998 года неправомерной.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуло В.Л. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Продолжает настаивать на изложенных в заявлении доводах.

Ходатайство Гуло В.Л.о вызове в суд в качестве третьего лица работника МУ ЖКУ г. Светлого Казанковой В.А. отклонено судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда, поскольку данное лицо к участию в деле судом первой инстанции не привлекалось, вопрос о его правах и обязанностях судом разрешен не был. При таких обстоятельствах, изменение состава лиц, участвующих в деле на стадии апелляционного производства невозможно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как было установлено в судебном заседании, квартира N в д. N по "адрес" находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы с 1989 года истец Гуло В.Л., с 1991 года А., с 1992 года Ю.

В соответствие с ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Более того, после вступления решения суда в законную силу стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст. 209 ГПК РФ).

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 01.12.2008 года по гражданскому делу N исковые требования А. к Гуло В.Л. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Так же оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Гуло В.Л. об изменении договора найма жилого помещения, с заключением отдельного договора найма по жилому помещению, расположенному по адресу "адрес".

Судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.06.2009 года решение суда оставлено без изменения.

В рамках данного гражданского дела, Гуло В.Л. предъявлено встречное исковое заявление, в котором указано, что интереса к жилому помещению по адресу "адрес" квартира не утратил, при этом, неоднократно предлагал сестре произвести обмен трехкомнатной квартиры на две однокомнатные квартиры, так же имел намерения произвести раздел лицевых счетов. При этом Гуло возражал против удовлетворения иска А., указав, что в спорной квартире находятся его личные вещи. Просил заключить с ним отдельный договор социального найма с отдельным лицевым счетом на отдельную комнату.

При рассмотрении дела судом установлено, что выезд ответчика с постоянного места жительства был вынужденным, в связи с прохождением военной службы за пределами Калининградской области и носил временный характер, о чем свидетельствует тот факт, что Гуло В.Л. не снялся с регистрационного учета и намерен сохранить за собой право пользования жилым помещением. Суд пришел к выводу о том, что Гуло В.Л. права пользования вышеназванным жилым помещением не утратил.

Из искового заявления Гуло В.Л. и его апелляционной жалобы, в которой он прямо поставил вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением в г. В. с марта 1998г. для получения жилья от Министерства обороны РФ по избранному месту жительства видно, что его настоящее обращение направлено на переоценку выводов суда о его правах на жилое помещение, сделанных по рассмотренному ранее гражданскому делу, что недопустимо в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ.

Правильно суд отказал в удовлетворении иска, отвергнув ссылки на наличие у Гуло регистрации в г. С.

В соответствии с п. 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, органы регистрационного учета в трехдневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Регистрация Гуло В.Л. в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес" осуществлена с 14.11.1989 года.

Достоверных доказательств ее незаконности истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют документы о регистрации Гуло по месту жительства, в том числе и с учетом прошествии длительного времени, а именно, более двадцати лет.

Регистрация по войсковой части N без снятия с регистрационного учёта в г. В. осуществлена Гуло В.Л. в 1998 году и является последующей.

При рассмотрении гражданского дела Светловским городским судом Калининградской области, Гуло В.Л. не оспаривал данную регистрацию, и более того, возражал против удовлетворения требований, заявленных его сестрой, о признании его утратившим право пользования, тем самым, желая сохранить за собой право пользования жилым помещением.

В силу статьи 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Следовательно, регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

Учитывая, что в судебном порядке Гуло В.Л. не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации по месту жительства в г. В., ул. Л. д. N кв. N является законной и оснований для признания ее неправомерной, не имеется.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене законного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: