Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4905/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Поникаровской Н.В., Мариной С.В.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде не решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 августа 2013 года, которым исковые требования Ивановой И.И. удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграда обязано включить в специальный трудовой стаж Ивановой И.И., дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев периоды ее работы в О-ом филиале "Межотраслевой научно-технический комплекс " М." в должности врача- "данные изъяты" хирургического блока с 01 августа 1989 года по 31 мая 1991 года и в должности "данные изъяты", участвующего в хирургической деятельности, с 01 июня по 21 июля 1991 года и 04 августа 1991 года по 16 октября 1995 года, а также назначить Ивановой И.И. досрочно трудовую пенсию по страсти на основании подп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителей УПФ РФ в г. Калининграде Ковалевой Ю.Н. и Карповой М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ивановой И.И. и ее представителя Пахомовой О.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором оспаривала отказ пенсионного органа в назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В обоснование завяленных требований истица указывала, что Управление Пенсионного фонда в РФ по г. Калининграду необоснованно отказало в зачете в ее специальный стаж в льготном исчислении (один год за один год шесть месяцев) периодов ее работы в О-ом филиале "Межотраслевой научно-технический комплекс " М." (далее МНТК " М.") в должности врача- "данные изъяты" хирургического блока с 01 августа 1989 года по 31 мая 1991 года и в должности "данные изъяты", участвующего в хирургической деятельности, с 01 июня по 21 июля 1991 года и 04 августа 1991 года по 16 октября 1995 года.

Истица полагала такой отказ необоснованным, указывая, что она в спорные периоды являлась оперирующим врачом в лечебном учреждении, в связи с чем предусмотренные законом условия для включения этих периодов в специальный стаж, в том числе и в льготном исчислении, были соблюдены.

Просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражая несогласие с выводами суда, приводит доводы, изложенные суду первой инстанции в возражениях на иск. Указывает, что наименование учреждение, в котором работала истица - научно-технический комплекс, а также должность научного сотрудника научно-исследовательского и учебно-методического сектора не предусмотрены Списком N 781, что не позволяет включить эту работу в специальный стаж.

Не имеется и оснований для включения спорных периодов в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку не представлено доказательств того, что истица осуществляла лечебную деятельность в отделении хирургического профиля стационара.

Поверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Подпункт 20 п. 1 ст. 27 Федерального от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В разделе Списка "наименование учреждений" поименованы лечебные учреждения, а в разделе "наименование должностей" предусмотрены врачи-специалисты всех наименований.

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденных названным выше Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрено, что в стаж врачебной деятельности засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в клиниках и больницах научных организаций.

В Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев) включены оперирующие врачи-специалисты всех наименований, осуществляющие лечебную деятельность в отделениях хирургического профиля стационаров, включая "данные изъяты" отделение и операционный блок.

До принятия указанного Постановления действовали Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" и Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" также установлено, что исчисление сроков выслуги производится врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, как один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Иванова И.И. в спорные периоды работала в О-ом филиале "Межотраслевой научно-технический комплекс " М." в должности врача- "данные изъяты" хирургического блока и в должности научного сотрудника научно-исследовательского и учебно-методического сектора, участвующего в хирургической деятельности.

Указанные периоды не были зачитаны пенсионным органом в специальный стаж истицы, в этой связи последний составил 23 года 4 месяца 4 дня, что менее требуемой продолжительности специального стажа и не дает право на назначение пенсии досрочно. В этой связи истице было отказано в назначении пенсии.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя иск, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж, обоснованно исходя из того, что истица являлась оперирующим врачом-специалистом, осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения и в отделении хирургического профиля стационара, работа в котором в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, подтверждены материалами дела, подробно мотивированы в решении и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим ... в учреждениях здравоохранения ... в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения, и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции Российской Федерации. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности (подпункты 2, 3.3, 3.4 мотивировочной части Постановления N 11-П).

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 2004 года N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и это подтверждено имеющими в деле доказательствами, что Постановлениием ЦК КПСС, С. СССР от 24 апреля 1986 года N в составе Московского научно-исследовательского института М. был создан Межотраслевой научно-технический комплекс " М." Министерства здравоохранения РСФСР с филиалами в одиннадцати городах, в том числе и в г. О.

Целью создания филиалов являлось распространение опыта, накопленного Московским научно-исследовательским институтом микрохирургии глаза и улучшения "данные изъяты" помощи населению в лечении. В том числе посредством хирургических операций, заболеваний глаз.

С момента создания структура филиала включала в себя детское отделение, два хирургических отделения, отделение реабилитации, отделение анестезиологии и реанимации, операционный блок.

Из п. 9 положения о Государственном учреждении "Межотраслевой научно-технический комплекс " М." Министерства здравоохранения Российской Федерации к основным задачам учреждения, помимо научно-исследовательской деятельности, относиться ускоренное внедрение новых методов, технологий и средств для диагностики и хирургического лечения глазных операций. Согласно п. 10 этого же Положения к предмету деятельности учреждения также относится оказание консультативной и лечебной "данные изъяты" помощи высокого качества.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МНТК " М." хотя и именовался научной медицинской организацией, тем не фактически являлся и клиникой, осуществляющей лечебную деятельность, в том числе и посредством проведения хирургических операций.

Материалам дела также бесспорно установлено, что истица, как в должности врача- "данные изъяты", которая прямо предусмотрена Списком, так и в должности научного сотрудника принимала участие в проведение хирургических операций.

Так, в приказе о переводе Ивановой И.И. от 01 июня 1991 года N указано, что она переведена научным сотрудником научно-исследовательского и учебно-методического сектора, с участием в хирургической деятельности.

Это обстоятельство подтверждается также представленными О-ом филиалом данными об участии истицы в операциях за период с 01.01.1990 года по 31.12.1995 года, которые содержат указания на конкретную дату проведения той или иной операции, фамилию пациента и номер его медицинской карты.

Оснований сомневаться в достоверности этих сведений у суда не имелось.

С учетом указанных данных, пояснений самой истицы, настаивающей на том, что в течение всего периода работы в О-ом филиале МНТК " М." она проводила операции как в качестве основного оперирующего хирурга, так и в составе операционной бригады, справки, уточняющей особый характер работы и условия труда Ивановой И.И., выданной филиалом, представляется обоснованным и вывод суда о том, что в специальный стаж, подлежит включению работа истицы как врачом- "данные изъяты", так и научным сотрудником. Характер и условия осуществляемой Ивановой И.И. лечебной деятельности с очевидностью свидетельствуют о том, что работа в спорные периоды подлежит зачету в специальный стаж.

Поскольку участие истицы в проведение хирургических операций бесспорно, характер осуществляемой ею в спорный период врачебной деятельности свидетельствует о том, что она являлась именно оперирующим врачом в отделении, хирургический профиль которого не вызывает сомнений.

То обстоятельство, что структурой филиала был предусмотрен операционные блок (поименованный в перечне), а истица согласно данным карточки формы Т-2 была работала в хирургическом блоке, не свидетельствует о каком-либо ином профиле (не хирургическом) этого отделения и с учетом установленных по делу обстоятельств не препятствует для применению к этим периодам льготного исчисления.

Хирургическая направленность лечебной деятельности филиала и проведение операций предполагает наличие стационара для больных.

Из справки, представленной О-ом филиалом МНТК " М.", а равно и из пояснений самой истицы следует, что, учитывая характер проводимых операций, в филиале был предусмотрен пансионат для больных, который фактически выполнял функции стационара. В нем больных подготавливали к операции, а также проводили и послеоперационные мероприятия (перевязки, инъекции, закапывания).

Доказательств опровергающих это обстоятельство и свидетельствующих о том, что в филиале оказывалась исключительно амбулаторная медицинская помощь, ответчиком суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы пенсионного органа, на которые он вновь ссылается в апелляционной жалобе, о недоказанности осуществления истицей лечебной деятельности в качестве оперирующего врача в отделении хирургического профиля стационара.

При таком положении и учитывая наличие бесспорных доказательств того, что работа истицы была непосредственно связана с проведением хирургических операций и проходила в учреждении здравоохранения, все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену законно постановленного решения суда.

Таким образом, характер работы истицы в спорные периоды свидетельствует о том, что эти периоды подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении. В этой связи общий специальный стаж Ивановой И.И., необходимый для назначения досрочно трудовой пенсии по старости, составил более 30 лет, что дает ей право на назначение такой пенсии по подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Оснований к отмене или изменению решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: