Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4991/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Николенко Л.Н.

судей Поникаровской Н.В., Теплинской Т.В.

при секретаре Василенко П.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 октября 2013 года, которым Денисовой М.Б. и Денисову О.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 08 ноября 2012 года на 120 месяцев в виде ежемесячных выплат в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 08 ноября 2012 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 января 2013 года с заемщика Денисовой М.Б., поручителей - Денисова О.Г., Г., Е., В., Ч. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей. Взыскание указанной задолженности обращено на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Денисовой М.Б., путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей.

Должники Денисова М.Б. и Денисов О.Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 120 месяцев с уплатой ежемесячно в пользу банка "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что единовременно исполнить решение суда и выплатить задолженность они не имеют возможности, поскольку никакого имущества у них нет, размер их заработной платы незначителен, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, полагая, его необоснованным, поскольку решением суда уже обращено взыскание на заложенное имущество, и в этой ситуации предоставление рассрочки не позволит исполнить решение суда путем реализации этого имущества, приведет к затягиванию его реального исполнения и нарушит права банка.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Денисовых о предоставлении рассрочки, суд исходил из того, что рассрочка исполнения решения суда позволит заявителям исполнить долговые обязательства перед банком в обозримом будущем и даже ранее срока возврата долга по кредитному договору, а также предоставит возможность сохранить за Денисовыми, имеющими троих детей, единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с правильность таких суждений, поскольку они не основаны на законе и противоречат ему, и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

По смыслу закона отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение и реальную защиту права и интересов взыскателя, в связи с чем основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.

При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.

Судебным решением в соответствии с требованиями материального закона определен способ исполнения судебного решения о взыскании с заявителей долга - путем обращения взыскания на заложенную по договору квартиру. При таком способе исполнения решения суда предоставление рассрочки исполнения невозможно.

Условия же требуемой Денисовыми рассрочки направлены по существу на изменение установленного судом способа исполнения решения суда, однако таких требований настоящее заявление не содержит, доводов о невозможности исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество не приведено.

При таком положении доводы заявителей о наличии у них троих несовершеннолетних детей, низком уровне заработной платы, а равно и намерение оставить за собой имущество, на которое обращено взыскание, не могут повлечь предоставление рассрочки в виде уплаты долга ежемесячными платежами.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что правовых оснований для предоставления заявителям рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячных выплат банку в течение 120 месяцев не имелось. В этой связи оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление Денисовых - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 октября 2013 года отменить и вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Денисовой М.Б. и Денисова О.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 08 ноября 2012 года путем внесения ежемесячных платежей в течение 120 месяцев - отказать.

Председательствующий:

Судьи: