Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-1449/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Нечунаевой М.В., Воскресенской В.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фенько А.П. Самаркиной Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фенько Алексея Петровича, Чернова Андрея Алексеевича в пользу открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N 16329737 от 21 июля 2011 года сумму основного долга в размере 625512 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 359995 рублей 68 копеек, неустойку в размере 2613 рублей 94 копеек, а всего в размере 988121 рубля 87 копеек.

Взыскать с Фенько Алексея Петровича, Чернова Андрея Алексеевича в пользу открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6540 рублей 61 копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" Гурова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее по тексту - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", либо Банк) предъявило в суде иск к Фенько А.П., Чернову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 16329737 от 21 июля 2011 года в размере 988121 рубль 87 копеек, состоящих из: 625512 рублей 25 копеек - суммы основного долга, 359995 рублей 68 копеек - процентов за пользование кредитом, 2613 рублей 94 копеек - неустойки за несвоевременное погашение основного долга. Кроме этого, Банк просил взыскать с ответчиков 13081 рубль 22 копейки в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2011 года между Банком и Фенько А.П. заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 23,9 % годовых, на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. В качестве обеспечения кредитного договора между Банком и Черновым А.А. 21 июля 2011 года заключен договор поручительства N 16329746. Поскольку с 21 июня 2012 года Фенько А.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, Банк обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" Левковская И.В. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Фенько А.П. и Чернов А.А. в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представитель Фенько А.П. Самаркина Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой по мотивам неправильного применения норм материального права, просит судебную коллегию решение в части взыскания суммы процентов по кредитному договору изменить, полагая, что отсутствуют основания для взыскания причитающихся процентов по кредитному договору, рассчитанных до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик же обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании кредитного договора N 16329737 от 21 июля 2011 года, заключенного между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Фенько А.П., Банк предоставил последнему кредит на сумму 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,9 % годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов. Кредитным договором предусмотрена возможность досрочного погашения задолженности. В обеспечение кредитного договора между Банком и Черновым А.А. заключен договор поручительства N 16329746 от 21 июля 2011 года.

Пунктом 1.1.2 кредитного договора определена дата полного погашения кредита 21 июля 2016 года.

Пункт 1.1.6 кредитного договора предусматривает, что уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно данному графику, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно осуществляться ежемесячно, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере 20 115 рублей, начиная с 22 августа 2011 года по 21 июня 2016 года, а в последний месяц возврата кредита, то есть 21 июля 2016 года, в размере 20001 рубля 83 копеек.

Пункт 5.1.1.1 кредитного договора предусматривает право Банка в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с Банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, досрочно взыскать кредит с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали тот факт, что с 21 июня 2012 года в установленные договором сроки Фенько А.П. погашение кредита не производит.

На требования Банка от 28, 30, 31 августа 2012 года о погашении образовавшейся задолженности ни Фенько А.П., ни его поручитель Чернов А.А. не отреагировали.

Установив, что обязательства по кредитному договору в части своевременности внесения платежей Фенько А.П. и его поручителем Черновым А.А. надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, который судом признан правильным и ответчиками в суде первой инстанции не оспорен, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330 ГК РФ об обязательствах, а также ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ о возврате суммы займа, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, требованиям закона, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания причитающихся процентов по кредитному договору, рассчитанных до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что требования Банка о взимании начисленных, но не уплаченных процентов, соответствуют вышеуказанным нормам гражданского законодательства, предусмотрены договором кредитования, с условиями которого был согласен ответчик, следовательно, эти исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи