Решение Камчатского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 21-145/2013

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу Никифирова В.И. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Никифорова Владимира Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Никифорова В.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) N N от 22 июня 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 сентября 2013 года, Никифоров В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Основанием привлечения Никифорова В.И. к административной ответственности послужило то, что он 21 июня 2013 года в 23 час. 45 мин. ул. "адрес", управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 11.7 Правил дорожного движения РФ при объезде препятствия, находящегося на его стороне, обозначенного дорожным знаком 4.2.2 "Объезд препятствия слева", не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение.

Не соглашаясь с указанным решением, Никифоров В.И. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав объяснения защитника Никифорова В.И. - Апетовой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Должностное лицо ГИБДД при рассмотрении дела по существу и судья Петропавловск-Камчатского городского суда при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу постановление исходили из того, что 21 июня 2013 года в 23 час. 45 мин. ул. "адрес", Никифоров В.И. управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны "адрес", объезжал препятствие, находящееся на его стороне движения и нарушил п. 11.7 ПДД РФ не уступив дорогу транспортному средству " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, движущемуся во встречном направлении.

Указанный вывод нельзя признать верным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, кроме того, в нем должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 11.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 он, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны "адрес" по правой полосе движения, начал объезжать участок дороги по обочине справа, поскольку на левой полосе движения стоял дорожный знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа". По левой полосе двигался встречный поток автомобилей. Проехав участок дороги, где велись дорожные работы, дождавшись, когда пройдет встречный поток, начал выезжать с обочины на асфальт и увидел, что на встречу ему движется автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N.

Из письменных объяснений Никифорова В.И. следует, что он, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N двигался по ул. "адрес". На его полосе движения производились дорожные работы, на расстоянии около 300 метров была расположена дорожная техника, участок был обозначен светоотражающими конусами и установлен дорожный знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева". Он начал объезжать препятствия слева, двигаясь в общем потоке движения, встречные транспортные средства двигались по обочине. Проехав около ста метров, увидел, что навстречу ему движется автомобиль, который резко свернул влево и совершил с ним столкновение. Когда вышел из автомобиля, увидел, что это был автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалов следует, что непосредственно перед столкновением автомобиль " "данные изъяты"" под управлением Никифорова двигался по стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, поскольку объезжал препятствие, а автомобиль " "данные изъяты"" под управлением ФИО1 осуществлял движение по обочине дороги и столкновение транспортных средств произошло при выезде автомобиля " "данные изъяты"" с обочины дороги на дорогу, тогда как автомобиль " "данные изъяты"" уже осуществлял движение по данной дороге, в связи с чем вывод должностного лица ГИБДД и судьи городского суда о том, что водитель Никифоров нарушил требования п. 11.7 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, является неправильным, поскольку автомобиль " "данные изъяты"", осуществляя съезд с обочины на проезжую часть дороги, какого-либо преимущества по отношению к автомобилю " "данные изъяты"", двигавшемуся по дороге, не имел.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N N от 22 июня 2013 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 сентября 2013 года подлежат отмене, а производства по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N N от 22 июня 2013 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 сентября 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Никифорова Владимира Ивановича прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Никифорова В.И. удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин