Решение Камчатского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 21-144/2013

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Шкуратова С.Е. - Поляковой М.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) N N от 16 августа 2013 года, оставленным по существу без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2013 года (внесены уточнения в части указания в тексте постановления должностного лица государственного регистрационного знака транспортного средства второго участника дорожно-транспортного происшествия - автомобиля " "данные изъяты""), Шкуратов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Основанием привлечения Шкуратова С.Е. к административной ответственности послужило то, что 24 июля 2013 года в 14 час. 20 мин. на "адрес", он управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступив дорогу транспортному средству " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, движущемуся прямо.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, защитник Шкуратова С.Е. - Полякова М.А. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление инспектора и решение судьи просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что выводы судьи городского суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что перед совершением маневра поворота налево Шкуратов С.Е. занял крайнее левое положение. Доказательств того, что Шкуратов С.Е. не включил левый указатель поворота, в материалах дела не имеется, имеется только утверждение второго участника ДТП ФИО1., а на представленной видеозаписи самого события ДТП не зафиксировано.

Выслушав объяснения защитника Поляковой М.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом решении, что 24 июля 2013 года в 14 час. 20 мин. на "адрес", Шкуратов С.Е. управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, перед совершением маневра поворота налево не занял крайнее положение на проезжей части, не уступив дорогу транспортному средству " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, движущемуся прямо без изменения направления движения, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал верный вывод о том, что Шкуратовым С.Е. нарушены требования п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Шкуратова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой, данной доказательствам по делу, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1. до дорожно-транспортного происшествия двигался на полосе движения со стороны "адрес"" ближе к центру проезжей части дороги, ширина которой позволяла проехать и его автомобилю и автомобилю под управлением Шкуратова С.Е. На встречную полосу движения ФИО1. выехал при торможении пытаясь избежать столкновения с автомобилем под управлением Шкуратова С.Е.

Доводы жалобы о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения им п. 8.4 ПДД РФ подтверждает, что он уже занимал крайнее левое положение на проезжей части, а также, что ФИО1 за несколько секунд до столкновения двигался по центру полосы движения, не занимая ни правую, ни левую полосу движения, не имеют правового значения в ситуации столкновения автомобилей при пересечении траекторий движения, водитель одного из которых имел соответствующее преимущество.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД при составлении схемы допустил описку, а водители не сопоставляли показатели измерений в схеме с действительными результатами измерений, является несостоятельным, поскольку согласно схеме дорожно-транспортного происшествия она составлена в присутствии обоих водителей, которые своими подписями подтвердили правильность изложения в ней обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, каких либо возражений при ее составлении Шкуратов С.Е. не выразил.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись подвергалась изменению, часть кадров отсутствует, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку виновность Шуратова С.Е. подтверждается материалами дела, в частности, сведениями, зафиксированными в схеме ДТП, которые согласуются с объяснениями ФИО1

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Шкуратову С.Е. за фактически содеянное, в размере санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск- Камчатского городского суда от 2 октября 2013 года, как о том ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шкуратова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин