Постановление Камчатского краевого суда от 06 ноября 2013 г.

Постановление Камчатского краевого суда от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу защитника Кариуса А.В. Копытова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Камчатского края от 17 октября 2013 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАПРФ, в отношении Кариуса А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Камчатского края от 17 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2013 года, Кариус А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Кариуса А.В. Копытов И.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2013года в 21 час 07 минут на "адрес" Кариус А.В. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 т. 12.7 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишённым права управления транспортным средством, который был установлен и подтверждён совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, дополнительно проверенных судьёй городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Потому вывод о наличии в действиях Кариуса А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.

Доводы надзорной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств процессуальных документов, составленных в отношении Кариуса А.В. сотрудниками ГИБДД, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Утверждение автора надзорной жалобы о возбуждении в отношении Кариуса А.В. двух дел по факту одного правонарушения основано на неверном толковании норм административного законодательства, что не свидетельствует о необоснованности привлечения Кариуса А.В. к административной ответственности.

Ссылки в надзорной жалобе на нарушение судьёй городского суда требований ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ несостоятельны, поскольку предусмотренные КоАП РФ сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе жалоб на постановления по таким делам, не являются пресекательными. Потому их нарушение не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, повлечь их отмену.

В остальном надзорная жалоба направлена на переоценку собранных по делу доказательств в подтверждение установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что не может повлечь отмену судебных актов в порядке надзора.

Наказание Кариусу А.В. назначено с учётом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАПРФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Камчатского края от 17 октября 2013 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАПРФ, в отношении Кариуса Альберта Вячеславовича оставить без изменений, а жалобу его защитника Копытова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев