Решение Кемеровского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 12-321-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО5,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего в "адрес"

по жалобе ФИО2 на постановление судьи Беловского городского суда от 2 июля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 2 июля 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют; что столкновение автомобилей произошло по вине ФИО5, который начал движения с обочины с последующим разворотом, не убедившись в безопасности движения; что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам.

ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, ФИО5 и его защитника ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положения данной статьи следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ч. по "адрес" в "адрес", ФИО5, управляя автомобилем " "данные изъяты"", в нарушении п.8.1. ПДД при начале движения и последующем развороте, не убедившись в безопасности выполнения указанного маневра, произвел столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", под управлением ФИО2, в результате потерпевшим ФИО12 и ФИО13 причинен вред здоровью средней тяжести.

Однако из объяснений ФИО5, данных должностному лицу, а также объяснений свидетеля ФИО9 - очевидца дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомобиль под управлением ФИО5 двигался в прямом направлении, и около школы, включив сигнал поворота, начал совершать маневр разворота, а не начинал движение с обочины дороги с последующим разворотом. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО5, результатами осмотра места происшествия, схемой места ДТП, согласно которым на момент совершения ФИО5 маневра "разворот", ФИО2 двигался прямолинейно за автомобилем ФИО5.

Указанным доказательствам, а также объяснениям ФИО2, ФИО3 и их свидетелей суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах имеющиеся в материалах доказательства не подтверждают выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и не могут свидетельствовать о том, что ФИО5 нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судьей районного суда законно и обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных