Решение Кемеровского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 21-350-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Кречетова ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в

"адрес"

по жалобе Кречетова М.А. на постановление начальника полиции Отдела МВД России "данные изъяты" от 28 июня 2013 г. и решение судьи Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по "данные изъяты" от 28 июня 2013 г. Кречетов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Топкинского городского суда от 8 июля 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление Кречетову отказано.

В жалобе Кречетов М.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал; что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав Кречетова М.А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кречетов, находясь в общественном месте ( "адрес", около "адрес"), выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес прохожих вел себя вызывающе, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, выражая тем самым неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, заявлением и объяснениями ФИО4, ФИО5.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало Кречетова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Жалоба Кречетова городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными. Факт совершения Кречетовым вмененного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается рапортами должностных лиц, непосредственно выявившими правонарушение и объяснениями свидетелей.

Указание жалобы на отсутствие свидетелей правонарушения опровергается подписью указанных лиц и их данными в протоколе об административном правонарушении и отдельными объяснениями.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции Отдела МВД России по "данные изъяты" от 28 июня 2013 г. и решение судьи Топкинского городского суда от 8 июля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Кречетова М.А. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных