Решение Кемеровского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 21-349-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новикова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес"

дело по жалобе Новикова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" ФИО2 на решение судьи Топкинского городского суда от 4 июля 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от 6 июня 2013 г. Новиков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере "данные изъяты".

Новиков обжаловал постановление в суд, мотивируя тем, что запрещающие и ограничивающие знаки отсутствовали, он не мог определить наличие моста, знак 6.11 информирует исключительно о наличии реки "данные изъяты", и не указывает на наличие моста.

Решением судьи Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по жалобе Новикова было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что основания для отмены постановления отсутствовали; что Новиков совершил обгон по мосту через реку, перед которым был установлен информационный знак 6.11, и установления знака 3.20 - "обгон запрещен" в данном случае не требуется; что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам.

Новиков В.С., ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, считаю, что решение подлежит отмене, оснований для удовлетворения жалобы Новикова и отмены постановления отсутствуют.

Рассматривая дело по жалобе Новикова, суд, отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свои выводы мотивировал тем, что на участке дороге, на котором Новиков совершил маневр "обгон", нанесена прерывистая линия разметки 1.5, и имеется только информационный знак 6.11 " "данные изъяты" однако, отсутствуют запрещающие знаки, в том числе знак 3.20 - "обгон запрещен".

Вместе с тем, часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон, в том числе на мостах. При этом запрет на совершение обгона на мостах носит императивный характер, а в соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Ссылаясь на отсутствие запрещающих, предписывающих и предупреждающих знаков как на наличие неустранимых сомнений в виновности Новикова В.С., суд в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дал оценки материалам административного правонарушения, схемы места совершения правонарушения, подписанной Новиковым, согласно которой тот выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона транспортного средства непосредственно после знака 6.11 " "данные изъяты"", то есть на мосту.

Дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" применяется для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливается непосредственно перед объектом. Наличие дорожного знака 6.11 " "данные изъяты" " указывает на наличие непосредственно за знаком объекта - реки. Согласно общеизвестного факта, пропуск транспортных путей через водные преграды, в том числе реки, осуществляется путем обустройства сооружений, то есть мостов. Потому у Новикова имелись достаточные основания полагать о наличии за дорожным знаком 6.11 " "данные изъяты" моста и, соответственно, имелась обязанность соблюдения требований п.11.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков, управляя транспортным средством, в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона транспортного средства на мосту.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Перечисленным доказательствам начальник ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Новикова винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Новикова являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Топкинского городского суда от 4 июля 2013г. отменить. Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району от 6 июня 2013 г. оставить без изменения, жалобу Новикова В.С. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных