Решение Кемеровского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 21-346-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в "адрес",

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе заместителя начальника департамента экономического развития Администрации Кемеровской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника департамента экономического развития Администрации Кемеровской области от 12 апреля 2013 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2013 г. постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе заместитель начальника департамента экономического развития Администрации Кемеровской области ФИО2 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что основания для отмены постановления отсутствовали; что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 о составлении протокола была извещена надлежащим образом; что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Заместитель начальника департамента экономического развития Администрации Кемеровской области ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

"данные изъяты"

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении административного расследования установлено, что в информации, поступившей от Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, что директор "данные изъяты" ФИО4" ФИО1 в нарушении требований п. 14.1 ч. 2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приняла решение о способе размещения заказов ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, а именно: "данные изъяты" ФИО4" во "данные изъяты" квартале ДД.ММ.ГГГГ заключены гражданско-правовые договоры на оказание одноименных услуг на общую сумму "данные изъяты" рублей - от ДД.ММ.ГГГГ N с ООО " "данные изъяты" на выполнение работ по ремонту помещений в структурном подразделении "данные изъяты" им. ФИО4" по адресу: "адрес" на сумму "данные изъяты" рублей; от ДД.ММ.ГГГГ N с ОООО " "данные изъяты" на выполнение работ по ремонту кровли филиала " "данные изъяты" им. ФИО4" по адресу: "адрес" на сумму "данные изъяты" рублей, что превышает установленный предел в 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу, судья установил, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1, не извещенной о месте и времени составления протокола надлежащим образом. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о составлении протокола ФИО1 была извещена на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судья обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона обжалуемое постановление.

Вместе с тем, направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судом не было учтено, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Само по себе административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, выразившееся в принятии должностным лицом решения о размещении заказа определенным способом, не является длящимся административным правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что правонарушение ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Доводы жалобы несостоятельными, указанное выше нарушение основанием для отмены решения не является. При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово подлежит изменению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из резолютивной части указание о направлении дела на новое рассмотрение. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу заместителя начальника департамента экономического развития Администрации Кемеровской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных