Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9836

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.Д.

на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2013 года

по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гурьевском районе Кемеровской области к В.А.Д. о взыскании сумм незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гурьевском районе Кемеровской области обратилось в суд с иском к В.А.Д. о взыскании сумм незаконно полученной пенсии.

Требования мотивированы тем, что В.А.Д. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца согласно пп. 3 п.1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ от 15.12.2001г., как нетрудоспособное лицо в возрасте до 23 лет, обучающееся по очной форме обучения. При назначении пенсии по случаю потери кормильца В.А.Д. представил справку образовательного учреждения ФГБОУ ВПО " " ... "" об обучении по очной форме, срок окончания обучения - 30.06.2015г. УПФ РФ (ГУ) в Гурьевском районе Кемеровской области 11.03.2013г. было уведомлено об отчислений В.А.Д. из учебного заведения с 23.10.2012г., о чем В.А.Д. им не сообщил. Кроме того, в период с 18.11.2010г. по 31.11.2011г. В.А.Д. находился в академическом отпуске в связи с призывом в ряды Вооруженных сил РФ, то есть находился на полном государственном обеспечении и не имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца. В результате того, что В.А.Д. своевременно не сообщил о данном факте, он незаконно получил пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.12.2010г. по 30.11.2011г. и с 01.11.2012г. по 31.03.2013г. в сумме " ... " руб.

08.04.2013г. истцом было вынесено решение N о внесении В.А.Д. на счет Управления незаконно полученной пенсии в сумме " ... " руб. в срок до 25.05.2013г., но в добровольном порядке В.А.Д. решение не исполнено.

Истец просил взыскать с В.А.Д. незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме " ... " руб.

Ответчик В.А.Д. в суд не явился.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 1 августа 2013 года постановлено:

Исковые требования УПФ РФ (ГУ) в Гурьевском районе Кемеровской области к В.А.Д. о взыскании сумм незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с В.А.Д. в пользу УПФ РФ (ГУ) в Гурьевском районе Кемеровской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме " ... " руб.

Взыскать с В.А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе В.А.Д. просит решение суда отменить, указывая, что суд в решении не привел оснований, по которым пришел к выводу о том, что он незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца в период нахождения в академических отпусках с 18.11.2010г. по 31.11.2011г., с 22.12.2011г. по 23.10.2012г.

Полагает, что суд неправильно применил и истолковал материальный закон. Решение суда не соответствует пп. "а" ст. 29 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ст. 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Считает, что нахождение на полном государственном обеспечении и прохождение действительной военной службы по призыву не лишало его права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд имел основания взыскать с него только выплаты, произведенные после 23.10.2012г., то есть после отчисления из учебного заведения.

Кроме того, начисленными ему в период нахождения в академических отпусках денежными средствами он не пользовался, они остались не востребованными на счете.

На апелляционную жалобу поданы возражения УПФ РФ (ГУ) в Гурьевском районе Кемеровской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя В.А.Д. - К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Статьей 13 этого же Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2009 года В.А.Д. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представив при этом справку ФГБОУ ВПО " " ... "" ( " ... ") от 11 августа 2012 года об обучении по очной форме сроком обучения с 04.08.2009 года по 30.06.2015 года (л.д. 7-8, 11).

При обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 8).

Помимо этого, ответчик был ознакомлен с перечнем обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, а также обязанностью возместить ущерб в случае невыполнения указанных обязательств, о чем имеется его подпись в заявлении о назначении (перерасчете) пенсии (л.д. 8).

Пенсионным органом В.А.Д. назначена пенсия по случаю потери кормильца на период его обучения по очной форме.

Между тем, на основании приказа ФГБОУВПО " " ... "" N от 23.10.2012 года В.А.Д. был отчислен с 01.09.2012 года из данного учебного заведения (л.д. 24).

Кроме того, за период обучения В.А.Д. дважды находился в академическом отпуске: с 18.11.2010 года по 31 ноября 2011 года и с 22 декабря 2011 года по 23 октября 2012 года (л.д. 27).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты трудовой пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном получении ответчиком В.А.Д. пенсии по случаю потери кормильца ввиду утраты права на ее получение в периоды с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года и с ноября 2012 года по март 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика ввиду уведомления пенсионного органа о нахождении ответчика во втором академическом отпуске не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Из материалов дела видно, что во втором академическом отпуске В.А.Д. находился с 22.12.2011 года по 23.10.2012 года (л.д. 27). Из расчета суммы неосновательного обогащения, представленного истцом, усматривается, что пенсионным органом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с декабря 2011 года по октябрь 2012 года не заявлено (л.д. 6). Более того, факт уведомления пенсионного органа о нахождении в академическом отпуске В.А.Д. не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение на полном государственном обеспечении и прохождение действительной военной службы по призыву не лишало ответчика права на получение пенсии по случаю потери кормильца, являются необоснованными.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Статьей 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является не сохранение в целом статуса студента по предусмотренным законом причинам, а именно фактическое обучение (очная форма) в университете, для возможности получать материальную поддержку от государства. Возможность выплаты пенсии ограничена не только возрастом получающего такую пенсию студента - 23 года, но и учитывает длительность периода обучения в конкретном образовательном учреждении, который не должен быть увеличен за счет предоставления академического отпуска.

Поскольку ответчик не сообщил о прекращении права на получение пенсии, в связи с чем получил излишние выплаты, требования истца об их взыскании являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова