Решение Кемеровского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 12-377-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью

" Интерьер", расположенного по адресу:

расположенного по адресу: "адрес",

"адрес",

по жалобе государственного инспектора Сибирского Управления Ростехнадзора - ФИО2 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ООО " Интерьер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, который вместе с другими материалами был направлен для рассмотрения в районный суд.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2013 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Интерьер", возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов и неправильным составлением протокола.

В жалобе государственный инспектор Сибирского Управления Ростехнадзора - ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на то, что основания для возращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу отсутствовали, что протокол соответствует требованиям закона, в нем описаны нарушения, которые допущены, и указаны нормы закона, которые нарушены; что действующим КоАП РФ не предусмотрена обязанность предоставления документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; что в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения - "адрес", по которому эксплуатируется опасный производственный объект.

ООО " Интерьер" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Рассматривая при подготовке к рассмотрению дела материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО " Интерьер", и возвращая протокол должностному лицу, судья пришел к выводу, что протокол составлен неправильно и неполно представлены материалы. В обосновании данного вывода сослался на то, что в протоколе отсутствует указание на то, допущено ли организацией нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности; что должностным лицом не представлены доказательства, подтверждающие факт эксплуатации юридическим лицом опасного производственного объекта - системы газопотребления, и доказательства, подтверждающие факт проведения юридическим лицом технического перевооружения системы газопотребления предприятия; что в протоколе указано, что правонарушение совершено по адресу: "адрес", в то время как из представленных материалов следует, что проверка проводилась по адресу: "адрес"", где были выявлены допущенные нарушения; что для решения вопроса о виде и размере наказания должностным лицом не представлена информация в отношении имущественного и финансового положения юридического лица, а также по обстоятельствам смягчающим или отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО " Интерьер" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Согласно которого были выявлены нарушения требований, предусмотренных ст.8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.3.42, 3.3.39, 3.3.41, 3.3.42, 3.3.42, 3.3.47, 5.1.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03 г. N 9, п. 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. N 870, п.п.34, 36, 37 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. N 317. Что ООО " Интерьер" как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не обеспечила выполнение требований промышленной безопасности, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность и предупреждение аварий.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, указано нарушение конкретных норм Федерального закона, а также правил в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ правильность квалификации совершенного правонарушения не входит в число вопросов, решаемых при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а устанавливается при рассмотрении дела по существу, где должностное лицо, орган, или суд, в производстве которого находится дела, проверяет, охватывается ли допущенное лицом правонарушение вмененным ему составом.

В представленных документах и протоколе об административном правонарушении указан юридический адрес общества, при в этом в протоколе указано, что местом совершения правонарушения является - опасный производственный объект - системы газопотребления ООО " Интерьер, расположенный по адресу: "адрес". Данные о юридическом адресе общества и месте совершения правонарушения, указанные в протоколе, законным представителем общества не оспорены, замечаний в данной части не поступило.

Ссылка суда на отсутствие в деле информации об обстоятельствах смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО " Интерьер", не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, поскольку не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2013 г. отменить, материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд.

Судья: