Решение Кемеровского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 21-433-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес"

дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника ФИО2 - ФИО2 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 8 апреля 2013 г. Уваров был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением, Уваров обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 23 мая 2013 г. постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Уварова - без удовлетворения.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица Уварову отказано.

В жалобе защитник ФИО2, действующая на основании доверенности, просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что: Уваров правил дорожного движения не нарушал, столкновение автомобилей произошло по вине водителя "данные изъяты"; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела, заслушав Уварова Д.С. и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, ФИО3- возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Уваров, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, двигавшимся в попутном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Уварова, ФИО3, схемой места ДТП, справкой о ДТП.

Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Уварова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалобы Уварова вышестоящим должностным лицом и районным судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно схемы места ДТП, характера повреждений автомобилей Уварова и ФИО3, на момент свершения Уваровым маневра "поворот налево" ФИО3 находился на встречной полосе движения, завершая маневр "обгон", и пользовался в данном случае преимущественным правом движения.

Указание Уварова на то, что судом при рассмотрении жалобы незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, основанием для отмены решения суда не являются. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайство Уварова о назначении автотехнической экспертизы было рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2013г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных