Решение Кемеровского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 12-374/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 г. Юрги" по жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе ФИО1 на постановление судьи Юргинского городского суда от 22 июля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 22 июля 2013 г. МБУЗ "Городская больница N 1 г. Юрги" освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

В жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствии; совершении учреждением грубого несоблюдения санитарных правил, создающего угрозу жизни и здоровью людей, необоснованного освобождения от административной ответственности.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное получением копии постановления 22 августа 2013 г.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Учитывая положения административного законодательства, доводы ходатайства, данные о дате получения копии постановления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, считаю возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, защитника МБУЗ "Городская больница N 1 г. Юрги" ФИО2, действующего в соответствии с доверенностью от 9 июня 2013 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что при проведении в период с 27 июня по 3 июля 2013 г. в отношении МБУЗ "Городская больница N 1 г. Юрги" административного расследования было выявлено нарушение требований ст. 29 Федерального закона от N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 6.3.1, 6.9.1, 6.9.3, 7.1, 7.4, 10.2.1, СП 3.1.3.2352-08 "Профилактика клещевого вирусного энцефалита", которые выразились в следующем: "данные изъяты".

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 3 июля 2013 г., данными учета прихода и расхода иммуноглобулина в учреждении здравоохранения, журналом учета иммуноглобулина, объяснениями законного представителя учреждения, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину МБУЗ "Городская больница N 1 г. Юрги" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Приходя к выводу о малозначительности административного правонарушения, суд в решении сослался на характер правонарушения, устранение нарушений на время рассмотрения дела, отсутствие отрицательных последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер административного правонарушения, не повлекшего неблагоприятных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считаю, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для того, чтобы рассматривать совершенное МБУЗ "Городская больница N 1 г. Юрги" административное правонарушение как малозначительное.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вызов в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не являющихся участниками производства по делам об административных правонарушениях, не является обязательным.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ведущему специалисту-эксперту территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе ФИО1 срок обжалования постановления судьи Юргинского городского суда от 22 июля 2013 г.

Постановление судьи Юргинского городского суда от 22 июля 2013 г. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Копия верна Судья Т.А. Ершова