Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А. В.,
судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,
при секретаре Аникиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО6 на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года
по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России N по "адрес" обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010-2011 годы в общей сумме "данные изъяты" рублей, в т.ч. земельный налог в сумме "данные изъяты" рублей, пеню по земельному налогу в сумме "данные изъяты" рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" и является плательщиком земельного налога.
Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет в собственности земельные участки, которые являются объектами налогообложения.
Налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2010-2011 гг. в общей сумме "данные изъяты" руб. а именно: кадастровый номер земельного участка N с кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб., адрес земельного участка: "адрес"А, сумма налога "данные изъяты" руб. за 2010 год, "данные изъяты" руб. за 2011 год; кадастровый номер земельного участка N с кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб., адрес земельного участка: "адрес" сумма налога "данные изъяты" руб. за 2010 год, "данные изъяты" руб. за 2011 год.
В добровольном порядке исчисленные суммы налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент выставления требования) налог был уплачен частично в сумме "данные изъяты" руб., задолженность по налогу составила "данные изъяты" руб., в связи с этим в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня в сумме "данные изъяты" руб.
В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса РФ налоговым органом по почте заказным письмом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени N от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в требовании срок суммы налога и пени должником не уплачены. В связи с произведенным перерасчетом по налогу задолженность по налогу составляет "данные изъяты" руб.
Просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2010-2011 годы в общей сумме "данные изъяты" рублей, в т.ч. земельный налог в сумме "данные изъяты" руб., пеню по земельному налогу в сумме "данные изъяты" рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года постановлено:
Иск межрайонной инспекции ФНС России N по "адрес" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, задолженность по уплате земельного налога за 2010-2011 годы в размере "данные изъяты" и пеню в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты".
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере "данные изъяты" в доход бюджета Мариинского муниципального района.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на шесть месяцев, просил решение суда отменить, в виду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает на то, что в нарушении требований ст. 219 ГПК РФ суд после возобновления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ не известил ФИО1 о возобновлении производства по делу, лишив возможности подготовиться к судебному заседанию, чем нарушил его права.
ФИО1 не был извещен о дне судебного заседания назначенного после возобновления производства по делу на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал, в связи с нахождением на отдыхе за пределами "адрес".
Суд не принял во внимание, что следствием несоответствия определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков, положенной налоговым органом в основу расчета земельного налога за 2010 и 2011 г.г. их рыночной стоимости, установленной решением Мариинского горсуда от 15.05.2013 г. (которое уже вступило в законную силу к моменту вынесения решения по настоящему делу, но не было исполнено), является нарушение прав ответчика ФИО1 как собственника этих земельных участков и плательщика земельного налога.
Суд не учел, что невнесение сведений о новой кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в размере их рыночной стоимости на основании вступившего в законную силу решения суда произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО1 Информационное взаимодействие между органами кадастрового учета и налоговыми органами по вопросу передачи информации о кадастровой стоимости для определения налоговой базы по земельному налогу находится вне сферы влияния ФИО1 как налогоплательщика.
Считает, что при таких обстоятельствах взыскание с ФИО1 земельного налога за 2010 и 2011 г.г. в размере, исчисленном из кадастровой стоимости, не соответствующей кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным решением, следует признать незаконным, нарушающим права налогоплательщика, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
В представленных возражениях представитель истца ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с болезнью, которое судебная коллегия отклонила из-за не предоставления подтверждающих документов, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО8, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно п. 3.1 главы 3 Положения "О земельном налоге на территории "адрес"", утвержденного Решением Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
На основании ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщика - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N. В связи с чем, ответчик является плательщиком земельного налога.
На основании п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, главы 3 п. 3.1 Положения "О земельном налоге на территории "адрес"" утвержденного Решением Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. ответчику ФИО1 был исчислен земельный налог: на земельный участок с кадастровым номером - N за 2010 год - "данные изъяты" рублей, за 2011 года - "данные изъяты" рублей в сумме "данные изъяты" рублей; на земельный участок с кадастровым номером N за 2010 год в сумме "данные изъяты" рублей, за 2011 год "данные изъяты" рублей, в общей сумме "данные изъяты" рублей.
В добровольном порядке исчисленные суммы налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 уплачены не были.
Согласно требованию N об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере "данные изъяты" рублей, а также размер пени "данные изъяты" рублей., из которых земельный налог, взимаемый по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджет поселение за 2010 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) "данные изъяты" рублей (недоимка), за 2011 г. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - "данные изъяты", недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей (л.д. 4-5).
Согласно реестру исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога направлено ФИО1 по адресу: "адрес" (л.д. 6).
Согласно налоговому уведомлению N, направленному ФИО1, он обязан уплатить до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в сумме "данные изъяты" (л.д. 8).
Согласно выписке из КРСБ ФИО1 был уплачен земельный налог в сумме "данные изъяты" (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что, согласно сведениям, представленным органом Росреестра, ответчик ФИО1 имеет в собственности: земельный участок с кадастровым номером N, кадастровая стоимость земельного участка "данные изъяты" руб. (разрешенная использование ЗУ- коммерческая деятельность) по адресу: "адрес", право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ (дата приема файла - ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, кадастровая стоимость - "данные изъяты" рублей (разрешенное использование ЗУ - для оказания коммунально-бытовых услуг населению), право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ (дата приема файла ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).
Согласно отчетам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, кадастровая стоимость равна "данные изъяты" (л.д. 21-41, 42-61).
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, кадастровая стоимость составляет "данные изъяты" (л.д. 62-103).
Решением Мариинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 838 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 17-19). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, данному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", следует, что ФИО1, установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N с даты, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость данных земельных участков на основании его обращения, не представляется возможным (л.д. 108-110).
Решением Мариинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости в сумме "данные изъяты" рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес""а" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости в сумме "данные изъяты" рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости в сумме "данные изъяты" рублей. Установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес""а" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости в сумме "данные изъяты" рублей. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 122-123). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По указанным выше основаниям суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание решения Мариинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно пришел к выводу о том, что данные решения были вынесены в декабре 2012 г. и в мае 2013 г., в то время, как сведения об объектах недвижимости ФИО1 поступили в МИ ФНС России N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до их вынесения. Установленные в данных решениях суда кадастровые стоимости земельных участков вносятся в государственный кадастр только на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, установленная рыночная стоимость земельных участков будет учитываться только при исчислении земельного налога в следующем периоде.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом при расчете земельного налога и определении задолженности верно использована кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по "адрес" "адрес""а", суд при проверке расчета задолженности применил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в сумме "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N по "адрес"" в сумме "данные изъяты" рублей.
С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 394 НК РФ, п. 2.1.3 Положения, расчет налога следующий: по земельному участку с кадастровым номером N - "данные изъяты". х "д
