Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9787

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ИКБ "Совкомбанк" на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 12 июля 2013 года по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Листопадовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Листопадовой Е.И. и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., из которых сумма основного долга в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., неустойка за просрочку уплаты кредитных платежей в размере "данные изъяты"., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере "данные изъяты", комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере "данные изъяты" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Листопадовой Е.И. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" под 33% годовых на срок 36 месяцев.

Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в указанном размере.

Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако по настоящее время ответчик данное требование не выполнил.

Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" и Листопадова Е.И. в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" к Листопадовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Листопадовой Е.И. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" Латышева К.Г.(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-на л.д.60) просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика платы за включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков в размере "данные изъяты"

Указывает, что в ООО ИКБ "Совкомбанк" существует два вида кредитования ? со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Листопадовой Е.И. была озвучена возможность добровольно застраховаться, при этом при согласии личного страхования в письменном заявлении на включение в программу страхования заемщиком ставится подпись. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Предоставление кредита Листопадовой Е.И. не было обусловлено получением услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга была оказана в связи с тем, что Листопадова Е.И. добровольно выразила намерение быть застрахованной.

Включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования кредитным договором (офертой) не предусмотрены.

Страхование жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Страхование является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком.

Листопадова Е.И. в течение всего периода действия кредитного договора является застрахованным лицом и не выразила желания досрочно расторгнуть договор страхования в отношении себя.

Ни одним из условий кредитного договора заемщику не было навязано заключение договора страхования со страховой компанией ЗАО "АЛИКО", а само заявление о добровольном включении в программу страхования ЗАО "АЛИКО" является самостоятельным гражданско-правовым обязательством Листопадовой Е.И. перед страховой компанией.

Листопадова Е.И. была вправе отказаться от оформления договора, если его содержание не соответствовало ее воле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене и принято новое решение об удовлетворении иска ООО ИКБ "Совкомбанк" в полном объеме.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Листопадовой Е.И. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления- оферты, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с заявлением-офертой Листопадова Е.И. обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с Графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере по "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере "данные изъяты" годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере "данные изъяты" годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору банк направил заемщику уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".(л.д.12).

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Вместе с тем, суд указал, что не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы оплаты включения в программу страховой защиты заемщиков в размере "данные изъяты", поскольку имеет место навязывание заемщику незаконных и обременительных условий кредитования, что заключение договора кредитования было невозможно без выполнения ответчиком условия об оплате указанной выше суммы, что не соответствует положениям ст. 16 п.2 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.16 Закона РФ "О защите нрав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Относительно оказания услуги по подключению к страхованию подлежат применению положения главы 39 "Возмездное оказание услуг", где в п.1 ст. 779 ГК РФ сказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Листопадовой Е.И. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты". под "данные изъяты" годовых на срок 36 месяцев, при этом в сумму кредита была включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере "данные изъяты".(л.д.8).

Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из имеющихся в материалах дела Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, с которыми ответчица была ознакомлена при заключении кредитного договора, следует, что под договором добровольного страхования понимается договор добровольного группового страхования, заключенный между банком и страховой компанией. Участие заемщика в программе добровольного страхования осуществляется по желанию заемщика на основании заявления -оферты (л.д.20).

Как следует из материалов дела, при оформлении кредита Листопадова Е.И. подписала заявление-оферту с предложением (офертой) о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Своей подписью под данным заявлением-офертой Листопадова Е.И. подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования (л.д.8,9).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.8-10), из которых следует, что Листопадова Е.И. получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, была согласна с условиями договора страхования.

Таким образом, в связи с заключением кредитного договора при условии включения в программу страховой защиты Листопадова Е.И. при предоставлении кредита оплатила денежные средства на общую сумму "данные изъяты"., которая составляет "данные изъяты" от первоначальной суммы кредита.

При таких данных судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждается, что истец обусловил получение ответчиком кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют как общеустановленную п.1 ст.49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежат удовлетворению в полном объеме и с Листопадовой Е.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере "данные изъяты"

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.339.19 п.1 п.п.1 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"., уплаченная банком при обращении с настоящим иском в суд (л.д.2).

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 12 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска ООО ИКБ "Совкомбанк" в полном объеме и взыскании с Листопадовой Е.И. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: Л.А. Молчанова

О.А.Овчаренко