Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-9770

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Акимовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 апреля 2013 года

по иску В. к К., Я., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к К., К. О.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2011 года в 05 часов 10 минут в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" под управлением В. и " "данные изъяты" под управлением водителя К.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии решением суда Центрального района г. Кемерово от 06.03.2012 г. признан водитель К.

В результате ДТП был причинен вред его здоровью, его автомобиль получил повреждения.

Гражданская ответственность К. по страховому полису ОСАГО ВВВ N была застрахована в страховой компании ОАО "Российская национальная страховая компания", у которой лицензия на осуществление страхования приказом ФССН N от ДД.ММ.ГГГГ отозвана.

В силу п.1 ст. 18 и п.1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) за получением компенсационных выплат.

РСА 13.11.2012 г. выплатил ему компенсацию за причинение ущерба имуществу 120000 рублей, а также 20500 рублей расходы на приобретение лекарственных средств.

При этом РСА не возместил ему расходы на оперативное лечение в МБУЗ ГКБ N3 имени М.А.Подгорбунского в сумме 33892 рубля, не обосновав свое решение об отказе в выплате указанной суммы.

Истец просил взыскать с РСА компенсацию в возмещение вреда здоровью 33892 рубля.

Согласно заключению ООО ЦНЭИ "РосАвтоЭкс" рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" без учета износа деталей составила 532688,70 рублей, а с учетом износа -323508,66 рублей. Рыночная стоимость указанного автомобиля на 27.11.2011 г. составила 247950 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 42430 рублей.

В., учитывая, что стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, просил взыскать с ответчика К. разницу между страховым возмещением, стоимостью годных остатков и фактическим размером ущерба, а всего 86520 рублей. Он понес затраты по определению стоимости восстановительного ремонта 4500 рублей, которые также просил взыскать с К.

Кроме того, истец в соответствии со ст.ст.13,15 Закона "О защите прав потребителей" в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке со стороны РСА, просил взыскать с РСА помимо компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда здоровью, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку (пени), начиная с 21.08.2012г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

А также истец указывает, что действиями ответчика К. ему причинены моральные страдания, поскольку в результате ДТП был причинен закрытый перелом левого надколенника, который расценивается как вред здоровью средней тяжести. Он перенес тяжелую операцию, после чего длительное время находился на амбулаторном лечении, до настоящего времени подвижность коленного сустава ограничена, он вынужден использовать трость при ходьбе, постоянно испытывает боли в коленном суставе.

Просил, учитывая тяжесть причиненного вреда, требования закона о разумности и справедливости взыскать с ответчика К. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

К тому же истец просил взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 4099 рублей, на оплату услуг представителя - 30000 рублей, на оформление доверенности представителю 1000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.98).

Представитель истца Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), в судебном заседании исковые требования В. поддержал в полном объеме.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования признал частично, своей виновности в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, при этом пояснил, что являясь инвалидом, не имеет материальной возможности выплатить истцу заявленные суммы.

Ответчик К. О.В., привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика (л.д.74), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.146).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв (л.д.97-138), в котором исковые требования не признал.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 апреля 2013 года постановлено:

Исковые требования В. к К., Я., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу В.:

компенсационную выплату 33892 рубля в виде расходов на оперативное лечение,

неустойку 8500 рублей,

компенсацию морального вреда 1000 рублей,

штраф 21696 рублей,

расходы по оплате услуг представителя 3300 рублей,

оплату государственной пошлины 1216 рублей 76 копеек.

Взыскать с К. в пользу В.:

в возмещение материального ущерба 91020 рублей,

в возмещение морального вреда 40000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя 7700 рублей,

оплату государственной пошлины 2882 рубля 24 копейки.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Российского Союза Автостраховщиков 200 рублей, с К. 248 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований В. к К., Я., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Т.., действующая на основании доверенности, с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2013г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, поскольку судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Апеллянт считает незаконным решение суда в части взыскания с РСА неустойки, морального вреда, штрафа по Закону N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей".

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2011 года в 05 часов 10 минут водитель К. при управлении автомобилем "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности К. О. В., двигаясь по ул. Красноармейская, напротив здания N144 в г. Кемерово в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", движущемуся со встречного направления прямо, под управлением водителя В. и совершил с ним столкновение.

Вина водителя К. в столкновении подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.03.2012 года, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.13-14).

В порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: ... в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. "а" п. 1, пп. "а" п. 2 п. "б" ч.1 ст. 18, ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность ответчика К. застрахована в ОАО "Российская национальная страховая компания", что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.9).

Приказом ФСФР России N/ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отзыве лицензии на осуществление страхования" у страховой компании ОАО "Российская национальная страховая компания" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Согласно п.2.2 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утвержденных постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 г. пр.N22, в редакции от 01.07.2010 г. пр. N2, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец В. 17.07.2012 г. обратился с заявлением о компенсационных выплатах в РСА (л.д.17-19), которое ответчиком было получено 20.07.2012 г. (л.д.70).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 27.11.2011 г. на автомобиле " "данные изъяты", принадлежащим В., в результате ДТП были повреждены передний бампер, капот, оба блок фары, оба передних крыла, передняя панель, подушка безопасности, скрытые повреждения (л.д. 12).

Согласно заключению специалиста N от 27.11.2011 года ООО "ЦНЭИ "РосАвтоЭкс" затраты на восстановление транспортного средства "данные изъяты", стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 323508, 66 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 247950 рублей, а стоимость годных остатков - 41430 рублей (л.д.26-40).

Согласно решению N от 29.10.2012 г. РСА выплатило В. в возмещение ущерба имуществу 120000 рублей, а также расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 20500 рублей (л.д.71).

Обязанность по производству компенсационной выплаты в силу действующего законодательства, на основании Устава Российского Союза Автостраховщиков и Правил осуществления компенсационных выплат потерпевшим, разработанных РСА в части возмещения ущерба имуществу выполнена РСА в полном объеме.

Учитывая размер страхового возмещения, принимая во внимание, что стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, разницу между фактическим размером ущерба, страховым возмещением и стоимостью годных остатков, суд правильно взыскал с К., управлявшего автомобилем, принадлежащим К. О.В и не состоявшим с ней на период ДТП в трудовых отношениях: 247 950 - 120 000 - 41 430 = 86 520 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4500 рублей (л.д.25), в связи с чем, суд обоснованно взыскал данные расходы с ответчика К.

Согласно представленного истцом В. выписного эпикриза МБУЗ "Городская клиническая больница N3 им. М.А.Подгорбунского" В. в период с 27.11.2011г. по 02.12.2011г. был нетрудоспособен, находился на излечении в травматологическом отделении указанного учреждения, в период с 02.12.2011г. по 07.12.2011г. находился на излечении в ортопедическом отделении N2 указанного учреждения, с диагнозом закрытый перелом левого надколенника, ссадина области левого коленного сустава в результате автодорожной травмы, получал оперативное лечение по последствиям травмы в виде репозиции остеосинтеза надколенника имплантами "Synthes", принимал лекарственные препараты, инъекции: cefazolin, diklofenak, heparin, кеторолак, ЛФК, перевязки с антисептиком, холод, эластичное бинтование, электростимуляция (л.д. 20).

Как установлено выше по решению N от 29.10.2012 г. РСА выплатило В. в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 20500 рублей (л.д.71), однако затраты на операционное лечение по последствиям травмы по восстановлению капсульно-связочного аппарата с применением имплантантов с эндотрахеальным наркозом на общую сумму 33892 рубля остались не возмещенными.

Из справки МБУЗ "Городская клиническая больница N3 им.М.А.Подгорбунского" названное оперативное лечение не входит в гарантированный объем медицинской помощи, предоставляемой пациентам бесплатно. В. произвел оплату оперативного лечения по квитанции N от 01.12.2011 г. (л.д.24).

Подлинник указанной квитанции, заверенной подписью кассира, печатью медицинского учреждения об оплате платной услуги был получен РСА (л.д.22), что не оспаривалось представителем РСА в отзыве по иску. Данный документ утвержден приказом Минфина РФ N148н от 30.12.2008 г. и является документом строгой отчетности, а потому отказ в компенсационных выплатах в данной части со стороны РСА был не обоснован.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что исковые требования В. в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в возмещение расходов на оперативное лечение в сумме 33892 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о страховой выплате в пределах страховой суммы, которое страховщик рассматривает в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме В. на момент принятия судом решения РСА не выплачено, следовательно, суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки, исходя из периода просрочки выплаты с 21.08.2012 г. по 08.04.2013 г. (231 день), которая составит: 33892 руб. х 1/75 х 8,25% х 231= 8611 руб. 96 коп.

Расчет неустойки, произведенный судом, судебной коллегией проверен, признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу было направлено информационное письмо от 29.10.2012года с указанием на необходимость предоставления кассового чека либо бланка строгой отчетности, подтверждающих уплату им 33892руб., в связи с чем РСА не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как указано выше подлинник квитанции об оплате истцом стоимости лечения на 33892руб. был 17.07.2012 г. предоставлен ответчику истцом, что не отрицалось ответчиком. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие решения о выплате истцу указанной суммы или об отказе в выплате в предусмотренный законом 30дневный срок. Направление истцу информационного письма не может являться надлежащим исполнением ответчика обязанности, предусмотренной ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда вследствие отказа от производства компенсационной выплаты, суд сослался на нормы ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим нормы о компенсации морального вреда применяются к отношениям, возникающим из договора страхования, в случае нарушения условий такого договора со стороны страховой организации, оказывающей услуги.

Согласно норм Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза автостраховщиков (РСА), Российский союз автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Следовательно, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действуя как профессиональное объединение страховщиков, РСА в случаях и порядке, установленном Законом об ОСАГО, осуществляет компенсационные выплаты. В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключая с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах вывод суда о применимости к правоотношениям между истцом и ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда является ошибочным. В данной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

По указанным выше основаниям подлежит также отмене решение суда в части взыскания с РСА штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите право потребителей".

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Судебные расходы с ответчиков взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ, оснований для изменения или отмены решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 апреля 2013г. в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу В. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 21696 рублей отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа отказать.

В остальной части решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

А.Л. Гордиенко