Решение Кемеровского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 21-404-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в "адрес" произошло столкновение автомобилей " "данные изъяты"" под управлением ФИО1 и " "данные изъяты"" под управлением ФИО2. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением инспектора-дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от 27 апреля 2013 г. производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В мотивировочной части постановления указано, что сделать однозначный вывод о том, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, не представляется возможным ввиду отсутствия объективно установленных фактов.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья рассмотрел жалобу необъективно, дал неверную оценку исследованным доказательствам.

ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2. "данные изъяты"

Из пояснений ФИО2 следует, что он двигался по крайней левой полосе, перед поворотом на АЗС включил левый сигнал поворота и начал совершать маневр, а в этот момент в левую сторону его автомобиля ударил автомобиль ФИО1.

Из указанных пояснений видно, что в них имеются противоречия. Инспектором ОГИБДД были приняты меры по их устранению, допрошены свидетели со стороны водителей, подтвердившие версии каждого из них, назначена автотехническая экспертиза, которую провести не представилось возможным вследствие не предоставления водителями транспортных средств.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что установить, допустил ли кто-то из водителей нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, не представляется возможным, является обоснованным.

Жалобы ФИО1 судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными. Судом дана правильная оценка исследованным доказательствам, выводы суда мотивированы, оснований для вмешательства в постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП, по истечении срока давности привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных