Решение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 12-341-13

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Крюкова ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в

"адрес",

по жалобе Крюкова П.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 июля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 июля 2013 г. Крюков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе Крюков П.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал; в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в общественном месте он не находился.

Проверив материалы дела, заслушав Крюкова П.В ... поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крюков, находясь в общественном месте, у кассы N "данные изъяты" по "адрес",а оскорблял нецензурной бранью гражданина ФИО4, на замечания от него и других граждан не реагировал, на законные требования сотрудников полиции пройти в опорный пункт полиции отказался, попытался затеять драку.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами, заявлением и объяснениями ФИО5, объяснениями Крюкова ФИО6, ФИО7.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку и обоснованно признал Крюкова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными. Факт совершения Крюковым указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается рапортами должностных лиц и объяснениями свидетелей, заинтересованность которых в исходе рассмотрения данного административного дела не установлена. Доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности указанных объяснений не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Крюкова П.В. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных